Anhang. . 203 



der Ablagerung (oder schon früher) zusammengedrückt und später durch das Gewicht der 

 nachfolgenden Niederschläge noch mehr flach zusammengedrückt. 



5. Die Steinkohle soll auf die paläozoischen Formationen beschränkt sein. Daneben 

 werden noch Stipite und Lignite unterschieden. Die Stipite sind Kohlen der mesozoischen 

 Zeit und sind, wie die Steinkohlen, aus Pflanzenresten, Faserkohle und amorpher Kohle 

 zusammengesetzt. Die Lignite (charakteristisch für die känozoische Periode) werden in 

 die älteren eigentlichen Lignite und in die jüngeren Xyloidlignite unterschieden. Auch die 

 älteren Lignite sollen ähnlich wie die Steinkohlen entstanden sein, die jüngeren dagegen 

 z. Th. der Torfbildung ihre Entstehung verdanken. Faserkohle, die in den älteren Ligniten 

 noch Torkommt, fehlt in den jüngeren. (Nach Ref. von Rothpletz in Bot. Centralblatt 

 ist die Altersbestimmung der Lignite als alttertiär und der Xyloidlignite als Jungtertiär von 

 Grand Eury nicht genügend nachgewiesen, ja überhaupt nicht richtig.) — Recente Torf- 

 lager gehören der kalten und gemässigten Zone an und sind für die Steinkohlenzeit nicht 

 denkbar. Kuntze's Theorie vom salzfreien Ozean wird zurückgewiesen. 



6. Die Ansicht, dass nach und nach aus Torf Braunkohle, aus dieser Steinkohle 

 und zuletzü Anthrazit entstanden sei, ist nach Grand Eury unhaltbar. Der Brennwerth 

 der Steinkohle ist nicht sowohl durch die botanische Zusammensetzung als durch den Grad 

 der Zersetzung zur Zeit der Ablagerung bestimmt. Nach Grand Eury bat sich der Ver- 

 kohlungsprozess sofort nach der Ablagerung in Folge erhöhter Erdtemperatur (etwa 60") 

 ungeheuer gesteigert. Dieser Prozess hörte jedoch sofort nach der Austrockuung auf; 

 deshalb findet man in der Dyas schon Gaeröll von Steinkohlen. Der Druck der hangenden 

 Schichten wirkte nach Grand Eury nur gering; die Verwerfungen hatten nur einen 

 localen Einfluss auf den Verkohlungsprozess. Dass die Steinkohle einen anderen Brenn- 

 werth hat, als die jüngeren Kohlen, beruht nach Grand Eury darauf, dass an ihrer 

 Bildung meist Rinde, Blattwerk und Humussubstanz betbeiligt sind, welche reicher an Stickstoff, 

 Wasserstoff und Kohlenstoß sind, als Holz, und welche als Bitumenerzeuger in Folge chemischer 

 Umwandungen der Steinkohle einen grossen Vortheil brachten. — Ref. nach Bot. Centralbl. 



Sachse (89). Mächtige Steinkohlenflötze spalten sich bisweilen durch auftretende 

 Zwischenmittel. Verf. sucht diese Thatsache so zu erklären, dass bei starkem Wasser- 

 zufluss Ueberschwemmungen durch Zurückstauen von Flusswassern in der Nähe ihrer 

 Mündungen , oder durch Kleinheit des Seebeckens hervorgerufen wurden. Durch diese 

 Süsswasserüberschwemmungen wurde auf gewisse Erstreckungen ein Niederlegen der 

 Sigillarienwälder verursacht; statt sandiger Masse und Geröll wurden dann feinste Mineral- 

 bestandtheile (Thon) abgelagert. Nach jeder Ueberflutung eines Moores, welche von sehr 

 verschiedener Dauer sein konnte, konnte dieselbe Moorbildung sich weiter fortsetzen. 

 Beendet wurde diese Moorbildung aber bei Hochfluthen, bei Durchbrüchen des Flusses über 

 seine Ufer; dann war auch die*^lötzbilduug zunächst abgeschlossen. Hochfluthen brachten 

 sandige conglomeratische Massen zum Absatz, seichte Wasser aber thonige Schichten. 



Williams (130). Die Erscheinung, dass in den Steinkohlenschichten aufrecht 

 stehende Stämme vorkommen, erklärt Verf. ganz einfach durch eine von ihm am Achensee 

 gemachte Beobachtung. Hier sah er einen förmlichen Wald von untergetauchten Baum- 

 stämmen, welche z. Th. aufrecht standen. Am Ufer Hessen lange entwaldete Streifen 

 erkennen, dass Gewitterströme die Bäume nach dem See geführt hatten, und hier waren 

 dieselben in Folge der im Wurzelgeflecht mitgeführten Erde in aufrechter Stellung versunken. 

 Aehnliche Erscheinungen finden sich an den Fjorden Norwegen's und am Amazonenstrome. 

 Gewisse Vorkommen in Steinkohlenlagern dürften in ähnlicher Weise zu erklären sein. 



Kratizky (68) kam zu der Ueberzeugung, das's es durchaus unmöglich ist, zu bestimmen, 

 von welchen Pflanzen die in der Schwarzerde vorkommenden Phytolitharien herstammen. 

 Die Phytolitharien, d. h. die kieselsäurehaltigen Skelette der Epidermiszelleu von Cyperaceen 

 und Gramineen sind sehr ähnlich sogar in weit verschiedenen Gattungen, so dass es unmöglich 

 ist, nach ihnen nicht nur Art und Gattung, sondern auch die Familie zu bestimmen. Sehr 

 eigenthümlich sind die Phytolitharien der Schachtelhalme, welcbe man sehr leicht erkennen 

 kann, aber sie kommen in der Schwarzerde nicht vor. Die in der Schwarzerde vorkommenden 

 Phytolitharien sind von dreierlei Art: 



