Db. Literatur über metembryonale Stadien. 153 



(p 32). Die andere Gruppe (p 35) aber schließt Reihen ab, deren jüngere Stadien > Alima-artig« 

 sind, d. h. der MüLLER'schen Larve von 1862 ähneln; sie werden Arten von Pseudosquilla 

 und Gonodactj/lus zugeschrieben. 



3) Den 3. Typus älterer Larven nennt Clals Alimerichthus (p 38); da ihm junge Stadien 

 davon nicht vorlagen, so lässt er die Frage offen, aus welcher der beiden MüLLER'schen Larven 

 sie entstanden seien. Sie verwandeln sich in Arten der »»S'<jri<i!7/a-Gruppe«, vielleicht ausschließ- 

 lich in Lj/siosquiUa-Arten (p 46). 



Diese von Claus dargestellten Zusammenhänge der Larven sind lückenhaft und ver- 

 worren, und die Zurückführung der Larven auf die Genera der Adulten ist oft falsch, obwohl er 

 die Merkmale richtig erkannte, auf Grund deren man diese Zurückführung am besten be- 

 werkstelligen kann. Es war doch von vornherein nicht eben wahrscheinlich, dass einzelne 

 Species von verschiedenen Genera [Sqidlla, Coronis, Goiiodactylus, Fseudosquüla) sich überein- 

 stimmend aus » Squilloid-F ormen«, die von Antizoeen fd. h. Müller's Larve von 1863) stammten, 

 entwickeln sollten, während andere Species von Pseudosqidlla aus Pseudozoeen (d. h. Müller's 

 Larve von 1862), andere Species von Squilla aus Erichthus- und Alimerichfhus-Ijaxyen hervor- 

 gehen sollten. Das Umgekehrte von Claus' Deutung seiner Squillerichthus als Sqnilla-harven 

 und der Alimerichthus in Wirklichkeit älteste Alimae. wie auch Hansen 1895 p 70 bemerkt) 

 als vorwiegend Li/siosquilla-LiaTven wäre richtiger gewesen. Auch leitet Claus eine Anzahl 

 älterer Larven von Antizoeen her, die thatsächlich Abkömmlinge von Pseudozoeen sind; das 

 sind der Squillerichthus V 14 (p 24) und der Erichthus multispinus F 11, 12 (p 18), die beide 

 ^/w/«a-Larven sind; dann die GonodactyIus-hax\e F 21 A (p 31); endlich die Pseudosquilla-Larve 

 F 26, 27 (p 32) und vielleicht auch der Ä. armatus Leach p 25), die von Pseudozoeen stam- 

 mende Erichthi sind. Im ganzen zutreffend ist die Auffassung der 2. Gruppe der »Squilloid- 

 Formen« als Larven von Pseudosquilla. 



Gleichwohl wurde die Kenntnis der Stomatopoden-Larven durch Claus' Arbeit nicht 

 nur um die gute Beschreibung einer großen Zahl von Larven bereichert, sondern auch da- 

 durch gefördert, dass er den doppelten Modus der Entwicklung, den die beiden Larven Fritz 

 Müller's vermuthen ließen, bestätigt fand. Claus beschreibt richtig und hinsichtlich der Zahl 

 der Stadien auch vollständig (die Stadien gehören allerdings zu verschiedenen Species) die erste 

 Hälfte der Entwicklung aus der Antizoea {Erichthoidina). Er erkennt, dass es noch einen 

 zweiten Entwicklungs-Modus gibt , bei dem Pseudozoea-Stadien auftreten , und er lässt es 

 dahingestellt sein (p 47), ob die Larven der »Äf/iiiV/a-Gruppe« nicht etwa in anderer Gestalt 

 ausschlüpfen als die der »Gonodactylus-GT:v\])^e« . 



Aber Claus hatte von dem Gang der Entwicklung nach dem zweiten Modus nicht blos 

 eine unvollständige, sondern auch eine irrige Vorstellung. Zwar geht dies aus seiner Arbeit 

 vom Jahre 1871 nicht deutlich hervor, weil er hier nicht klar auseinander hält, was onto- 

 genetische Beobachtung und was phylogenetische Folgerung ist, und man daher nicht be- 

 stimmt ersehen kann, ob er die Pseudozoea aus der Antizoea blos phylogenetisch ableiten 

 will, oder ob er die Pseudozoea als ontogenetisches späteres Stadium der Antizoea betrachtet. 



Zool. Station zu Neapel, Fanna and Flora, Golf von Neapel. Stomatopoden. 20 



