pAD E. Ethologisclies. 



Art formativer Potenzen (während doch die Bauzellen aller anderen Gliedmaßen nur eine habeuy 

 und warum führt diese zweite Art gerade zur Bildung des distalen Theiles einer Antennula? 



Erst die zweite der beiden von Herbst vorgeschlagenen Auffassungsmöglichkeiten gibt 

 eine Antwort auf diese Frage. Herbst geht von der Vorstellung aus, »dass sämmtliche ner- 

 vöse Centralorgane der Crustaceen auf alle in der Nähe liegenden Hypodermispartien einen 

 formativen Einfluss ausüben könnten, dass sie aber daran durch andere Gangliengruppen ver- 

 hindert und auf bestimmte Stellen beschränkt werden, mit denen sie in topographischer und 

 anatomischer Hinsicht am engsten verbunden sind. Fällt irgendwo dieser beschränkende und 

 hemmende Einfluss durch Entfernung nervöser Centren weg, so wird das von letzteren be- 

 heiTschte Gebiet nunmehr von jenen Centren formativ beeinfiusst werden, welche mit den 

 entfernten in engster Verbindung standen«. Auf Grund dieser Hypothese kommt Herbst zu 

 seiner zweiten Auffassung: dass nach Vernichtung des G. opticum die cerebralen Central- 

 organe der Antennulae das Gebiet ihres formativen Einflusses auf die normalerweise von den 

 G. optica beherrschten Zellen ausdehnen und sie zur Bildung eines Antennuloides veranlassen; 

 »dafür, dass beim Fehlen der Augenganglien die Centralorgane der Antennulae formativ hel- 

 fend einspringen, könnte man aber die nahe Lage derselben an der Wundstelle verantwort- 

 lich machen«. 



Die zweite Auffassung Herbst's hat zunächst etwas Bestecliendes, denn sie bietet eine 

 Erklärung für die auffallende Ähnlichkeit des heteromorphen Regenerates mit der normalen 

 Antennula, und die Annahme eines formativen Einflusses der nervösen Centralorgane auf die 

 Regeneration von Gliedmaßen scheint sich auf Herbst's Experimente berufen zu können; 

 aber je näher man die Voraussetzungen prüft, auf denen die Auffassung beruht, um so un- 

 haltbarer erweist sie sich. 



Diese Voraussetzungen sind: 



1) Dass überall ein formativer Einfluss von den nervösen Centralorganen auf die Re- 

 generation der Gliedmaßen der Crustaceen ausgeübt werde; 



2) dass ein nervöses Centralorgan mit seinem formativen Einfluss für ein anderes, aus- 

 geschaltetes, »formativ helfend einspringen« könne; 



3) dass das cerebrale Centralorgan der x\ntennulae den Bauzellen der Augen näher 

 liege und enger mit ihnen verbunden sei als andere cerebrale Centralorgane . 



Gegen die Richtigkeit der dritten Voraussetzung, um die Kritik mit ihr zu beginnen, 

 sprachen schon 1901 bekannte Thatsachen. Herbst ist offenbar der Meinung, dass in den 

 G. optica das gesammte nervöse Centralorgan der Stielaugen begriffen sei, dass bei den Arten, 

 deren G. optica in die Augenstiele geschoben sind, vom nervösen Centralorgan der Stielaugen 

 gar nichts im Gehirn zurückgeblieben sei. Dass dies aber doch der Fall ist, beweisen schon 

 die Gruppen von Ganglienzellen und die Neuropile, in denen der N. oculomotorius wurzelt 

 (vergl. Bethe in: Arch. Micr. Anat. Bd. 51, 1898, p 424}. Liegt aber ein Theil des nervösen 

 (yontralorgans der Stielaugen im Gehirn, so musste Herbst ihm, als dem den Zellen der 

 Wundfläche näher liegenden, mit dem Augenstiel durch Nervenfasern verbundenen nervösen 



