68 VV. Kükenthal, 



ebenso wie andere aus der vorliegenden Reiseausbeute, und ich möchte 

 zunächst vorausschicken, daß es sich hier keineswegs um unbekannte Dinge 

 handelt, sondern um die bereits im Jahre 1888 von Studer aufgestellte 

 Spongodes Semperi, sowie dieser Art sehr nahestehende Formen. Es ist 

 mir rätselhaft, wie Thomson dieses Faktum übersehen konnte, da ich doch 

 in meiner Revision der Nephthyiden (1905, Taf. 26, Fig. 1) ein photo- 

 graphisches Habitusbild von Studers Originalexemplar gegeben habe, 

 welches in jeder Hinsicht mit den von ihm gesehenen Formosaexemplaren 

 des Hamburger Museums übereinstimmt. 



Studer (1888, p. 69) stellte seine neue Spongodes Semperi mit folgender 

 Diagnose auf: „A thick, cylindrical, harren trunk, the base of which is fixed 

 in the sand by means of stolons; from its upper end, which is bounded 

 by a circular fold covered on the margin with polyps, it gives off a number 

 of conical branches. These together form a rounded head, the middle 

 branches being higher than the lower ones. Each brauch is covered 

 with relatively large polyp-heads, each of which is surmounted by a bündle 

 of spicules. These heads are arranged on the branches in close spirals, 

 the branches thus acquiring the form of spikes. The colony is rigid; the 

 wall of the trunk is incrusted with large spindle-shaped spicules. Colour 

 in spirit greyish white. Philippine Islands." 



Aus dieser Diagnose geht hervor, daß Studer an dem ihm vorliegenden 

 Exemplare nicht erkannte, daß das Polyparium retraktil ist und ferner, daß er 

 es deshalb zur Gattung Spongodes stellte, weil die Polypen spiralig an den 

 konischen Zweigen stehen, und weil die Polypen ein Stützbündel besitzen. 

 Die späteren Autoren sind ausnahmslos Studers Beispiele gefolgt und 

 haben nur geschwankt, ob die Form zu Spongodes oder NepTithya gehört. 

 Ein zweites Exemplar, welches anscheinend zu dieser Art gehörte, fand 

 May (1899, p. 158) im Berliner Museum mit der Fundortsetikette „Chine- 

 sisches Meer". Dieses weicht in manchen Punkten von Studers Original- 

 exemplar erheblich ab; es befindet sich aber in schlechtem Erhaltungszustand 

 und May hielt es schließlich doch für identisch mit Studers Exemplar. 

 Einige Bruchstücke und ein kleines Exemplar einer Form von San dal Bay, 

 Lifu (Neu-Britannien), identifizieren Hickson & Hiles (1900, p. 499) mit 

 Spongodes Semperi. Schließlich habe ich in meiner Revision der Nephthyiden 

 (1905, p. 537) eine erneute Beschreibung des Originalexemplares, wie des 

 von May beschriebenen gegeben, ohne jedoch aus Mangel an brauchbarem 

 Material eine Untersuchung des inneren Baues vornehmen zu können. Erst 

 Thomson haben wir es zu verdanken, daß er die Aufmerksamkeit auf die 

 Retraktilität des Polypars und die innere Struktur der Kolonie lenkte und 

 nachwies, daß hier ein ganz besonderer Bauplan vorliegt, der von dem der 

 Nephthyiden ganz erheblich abweicht. Doch auch Thomson mußte mit 



