32 



den Eizellen vermieden^ die entweder von der Keinizone aus in das 

 Scheitelectoderm der Knospe und von da in das Manubrium rein passiv 

 verlagert werden, oder aus dem Aui3enectoderm der Knospe direkt in 

 die ectodermalen Subumbrellarzipfel übertreten. Auch, ist es leicht 

 verständlich, daß diese letzteren Eizellen ebenso wie die im Entoderni 

 wandernden lediglich durch die Formbedingungen der wachsenden 

 Knospe dirigiert werden. Ihr Einrücken in die Interradien des Außen- 

 ectoderms wird dadurch bedingt, daß dieses den entodermalen Täniolen 

 entsprechend sich in mehr oder weniger vorspringenden interradiale 

 Leisten verdickt und die Eizellen daher ebenfalls dorthin ablenkt 

 (Fig. 32, 33); und dann bieten die offenen Täniolenfalten den ihnen 

 gegenüberliegenden Eizellen einen natürhchen locus minoris resistentiae, 

 in den sie hineinschlüpfen und dabei auch schon auf die Subumbrellar- 

 zipfel stoßen, in die sie alsdann auch wirklich eintreten. 



Wie m.an sieht, findet sich unter den tatsächlich beobachteten 

 Vorgängen während der Wanderung der Eizellen kein Punkt, wo die 

 Hypothese Weismanns irgendwie notwendig erschiene. Ja, selbst wenn 

 eine natürliche und empirische Erklärung des einzelnen Vorgangs ganz 

 fehlte, bliebe jene Hypothese schon deshalb bedenkHch, weil der an- 

 gebliche Instinkt der Eizellen gar nicht als ein stets und gleich wirkender 

 gedacht werden könnte. Was veranlaßt ihn denn völlig zu ruhen, wenn 

 die Lage einer Eizelle in der Keimzone sie dazu bestimmt, an den Scheitel 

 einer Knospe gehoben zu werden, da er von diesen erst bevorstehenden 

 Lagebeziehungen doch nicht schon beeinflußt sein kann? Was veranlaßt 

 ihn in den übrigen Fällen unter den mehrfachen, gleichzeitig offen- 

 stehenden und auch wirklich benutzten Wegen einen zu wählen und 

 sich diesem besonders anzupassen? 



Anderseits ist es leicht zu verstehen, warum Weismann das Be- 

 dürfnis empfand, seine Hypothese aufzustellen. Er kannte nur die 

 wirklich wandernden und sich scheinbar genau an einen einzigen Weg 

 haltenden Eizellen, deren Ziel ihm zudem ihre ursprüngliche Keimstätte 

 zu sein schien. Eine solche merkwürdig geregelte und deternünierte 

 Wanderung mochte ohne eine noch so gewagte Hypothese völlig un- 

 erklärlich erscheinen. Mit dem Bekanntwerden der tatsächlichen Vor- 

 gänge, der Passivität eines Teils der Eizellen, der verschiedenen W^ege 

 der übrigen wandernden Eizellen und der sie dabei leitenden Knospen- 

 entwicklung wird die Hypothese, wie so oft in ähnlichen Fällen, über- 

 flüssig und selbst unmöglich. 



Trotz allem könnte es immer noch Avunderbar, d. h. erklärungs- 

 bedürftig erscheinen, daß die von mir angeführten Formbedingungen 



