187 



so sind jene Köhren mit den Radialschläuchen gleichen Ursprungs, 

 ihnen homolog (S. 109). 



Eine Übertragung dieser Ergebnisse auf die Thecaphora wäre nun 

 kaum angängig, wenn die bisher nicht beanstandeten Angaben Ha- 

 manns (Nr. 36, S. 36) sich bestätigten, daß die Hydranthen dieser Hydro- 

 polypengruppe keine Täniolen besäßen. Ich habe nun aber im Gegenteil 

 gefunden, daß die Hydranthen aller hier besprochenen Theca- 

 phora, also doch wohl allgemein ebenfalls gut ausgeprägte 

 Täniolen und Magenrinnen besitzen (Fig. 303, 304, 312, 367), 

 so daß die Radialschläuche der Medusen und die mehrfachen Entoderm- 

 röhren der Keimsäcke der Campanulariden nicht weniger als die ent- 

 sprechenden Teile der Athecata gleichen Ursprungs und angesichts der 

 gleichen Lage echte Homologa sind, wofür noch weitere direkte Beweise 

 bei den Campanularien erbracht werden sollen. 



Die mehrfachen Entodermröhren der Keimsäcke von 

 Campatiularia verticillata und aller gleichgebildeten Keim- 

 säcke entsprechen tatsächlich den Radialschläuchen der 

 Medusen, weshalb weder der einfache, noch der geteilte 

 (verzweigte) Entodermschlauch der Keimsäcke überhaupt 

 als Spadix bezeichnet werden kann. 



Nun ist aber mit der eben erläuterten Homologie der entodermalen 

 Hauptteile der Medusenbau derselben Keimsäcke noch keineswegs er- 

 wiesen; dazu fehlt noch der Nachweis eines von den Entodermästen 

 umgebenen Glockenkerns, sowie eines Außenectoderms (Exumbrellar- 

 epithels). 



In den männhchen Keimsäcken von Cam/panularia verticillata gibt 

 es anfangs nur eine einfache äußere Ectodermhülle, von der aus später 

 Fortsätze zwischen den Entodermröhren ins Innere und in die Hoden- 

 masse vordringen (Fig. 297, 298). Allerdings wird dabei jene Ectoderm- 

 hülle an der Außenseite der Entodermröhren unterbrochen und dadurch 

 die notwendige Kontinuität eines Exumbrellarepithels aufgehoben. 

 Dies ist aber jedenfalls ein Rückbildungsprozeß, der für den Vergleich 

 nicht in Frage kommt. Um so schwerer fällt dagegen ins Gewicht, 

 daß eine Trennung des ganzen Keimsackectoderms in eine außen 

 zurückbleibende, exumbrellare und eine den Binnenraum durchsetzende 

 glockenkernähnüche Schicht nach meinen Beobachtungen nicht zu- 

 stande kommt. Damit entfällt natürhch von vornherein jede Möglich- 

 keit eines Vergleichs des einheitÜchen Ectoderms jener Keimsäcke 

 mit den ectodermalen Teilen einer Meduse. Denn es ist in dieser 

 Hinsicht jede Annahme einer Rückbildung ausgeschlossen, wie sie 



