286 



aus auf die erst später abzweigende neue Gruppe vererbt wurde. Und 

 dieser Übergang vom ersten zum zweiten Fall, von dem »zweifachen« 

 zum »gemeinsamen« Ursprung des Innenectoderms wäre nach unsrer 

 Annahme durch eine Veränderung bedingt, die mit der ersten Ent- 

 stehung des Innenectoderms wie gesagt gar nichts zu tun hat und an ihr 

 nichts ändert. Warum soll nun diese Entstehung in beiden Fällen 

 trotzdem für eine verschiedene gelten? 



Die Erklärung dieses Widerspruchs hegt darin, daß man in der 

 Regel geneigt ist, sich nur an die äußere Erscheinung, an die sichtbaren 

 Zustände zu halten, daraus allein die Schlüsse über Gleich und Ungleich 

 zu ziehen, während in der ganzen vergleichenden Entwicklungsgeschichte 

 das Maßgebende nicht sowohl die Zustände und Erscheinungen, sondern 

 die ihnen zugrunde liegenden Vorgänge und deren Kausalzusammen- 

 hänge sind, auch wenn sie sich nicht unmittelbar greifbar offenbaren. 

 Daher braucht die genetische Übereinstimmung und Homologie zweier 

 Körperteile sich nicht bloß auf deren sichtbare Erscheinung zu be- 

 schränken, sondern kann und muß gegebenenfalls auf deren phyletische 

 Vorstufen zurückgreifen. Die Entstehung des Innenectoderms hängt 

 nun von Formbedingungen ab (Form und Zusammensetzung des Go- 

 nanthen, einwandernde Keimzellen u. a.), die schon in der gemeinsamen 

 Stammform vorlagen und in gleicher Weise sich weiter entwickelnd in 

 den unterdessen getrennten beiden Ordnungen zum gleichen Erfolge 

 führten. Folglich gehört der Ursachenkomplex dieser Bildung der ge- 

 meinsamen Stammform an und begründet so die fragliche Homologie 

 auch phylogenetisch. Das Innenectoderm der Athecata und 

 der Thecaphora ist vollkommen homolog, ob es getrennten 

 oder gemeinsamen Ursjsrungs erscheint. 



Nun könnte diese Erläuterung für den gerade vorhegenden Zweck 

 etwas zu umstäudUch erscheinen; sie soll aber ferner noch eine Reihe 

 andrer ähnlicher Schlüsse begründen. Denn mit der ersten Entstehung 

 des Innenectoderms ist die Homologie seiner weiteren Entwicklungs- 

 stufen bis zur Herstellung des Glockenkerns, die doch in beiden Ord- 

 nungen erst recht getrennt auftraten, nicht ohne weiteres erklärt. Diese 

 Entwicklung divergierte, me wir sahen (S. 277, 280), in beiden Ordnungen 

 in verschiedenen Richtungen; doch können sie größtenteils unberück- 

 sichtigt bleiben, da wir nur die zu den Medusen führende Stammreihe 

 im Auge zu behalten haben. Dann aber erscheinen die Metamorphosen 

 des Innenectoderms ziemhch einfach. Nach seiner ersten Anlage eine 

 kappenförmige Außenhülle der Gonaden und des Entoderms, wird es 

 durch das Auftreten der Radialschläuche passiv in die Lage eines 



