244 



thyraea). Dagegen vermögen jene Angaben einer genauen Prüfung nicht 

 standzuhalten. 



Daß jene angeblichen Keimstätten im Manubrium der Obelien die 

 Reste früherer dort gelegenen Ovarien sind, stützt sich nicht auf Beob- 

 achtungen, sondern ist nur eine Schlußfolgerung aus der bekannten 

 WEiSMANNschen Hypothese von der Keimstätte- Verschiebung, was also 

 bei der Prüfung des wirklichen Tatbestandes nicht weiter in Betracht 

 kommt. Jene Keimstätten werden nun als starke Anhäufungen von 

 kleinen, sich lebhaft teilenden und mit kleinen dunklen Kernen ver- 

 sehenen Ectodermzellen beschrieben und abgebildet, - — eine Differen- 

 zierung, die allenfalls für Spermatoblasten zutrifft, aber das Gegenteil 

 von dem ist, was in der unmittelbar beobachteten Entwicklung von 

 Eizellen zu sehen ist (vgl. Clava, Corydendrium, Sertularia, Obelia lon- 

 gissima, 0. geniculata). Die Deutung jener fraghchen jüngsten Eizellen 

 wird noch zweifelhafter dadurch, daß weder ihre Verwandlung in un- 

 verkennbare Eizellen mit großem, hellen Kern und dunkler Ringzone, 

 noch ihr Übertritt ins Entoderm verfolgt wurde, wo solche Eizellen stets 

 anzutreffen sind. Endlich fehlten jene »weibhchen Keimstätten« gerade 

 bei den jungen Medusen, wo die ersten Eizellen im Anfang der Radial- 

 kanäle sichtbar waren (Nr. 40, Fig. 5), und wurden bloß an viel älteren, 

 bereits mit Ovarien versehenen Medusen beobachtet. — Dies alles 

 spricht aber, bis eine bessere Begründung vorhegt, ganz entschieden 

 gegen die Deutung jener Ectoderm verdickungen als weiblicher Keim- 

 stätten. 



Nicht besser steht es mit den im subumbrellaren Ectoderm wan- 

 dernden Eizellen. Erstens stützt sich diese Beobachtung nur auf die 

 Flächenansicht einer der jüngsten Medusen ohne sichtbare Keimstätten, 

 deren Subumbrellarepithel künstlich so verschoben war, daß einige Ei- 

 zellen neben den Radialkanälen lagen. Dies dürfte aber doch kein ein- 

 wandfreies Präparat sein, besonders da solche »ectodermale« Eizellen 

 später nicht mehr angetroffen wurden. Aber selbst die Richtigkeit 

 dieser Deutung zugegeben, kann dies keineswegs den ectodermalen Ur- 

 sprung der Eizellen beweisen, da nach Hartlaub selbst in den Ovarien 

 der Übertritt entodermaler Eizellen ins Ectoderm nicht selten ist, also 

 jene angeblich im Subumbrellarepithel wandernden Eizellen ebensogut 

 aus dem Entoderm der Radialkanäle stammen konnten. 



So erweist sich die ganze Beweisführung Hartlaübs als eine Reihe 

 von Deutungen, die weniger zwingend als den Theorien Weismanns 

 vom Ursprung der Medusen und der Keimstätte-Verscliiebuag angepaßt 

 erscheinen, obgleich diese Theorien, wie wir sehen werden, vor allem 



