255 



auswandern und zwar einzeln. Erst nach ihrer Ankunft im Ento- 

 derm würden sie sich dann zu einem Gebilde zusammenfügen^ welches 

 sich ganz ähnUch verhcält wie ein echter Glockenkern« (Nr. 70, S. 238). 



Der Kern dieser ganzen Darstellung ist also der, daß die einer be- 

 stimmten Ansicht widersprechende tatsächhche Entwicklung eines 

 Körperteils für eine Täuschung erklärt und durch einen zu jener Ansicht 

 passenden ausgedachten Vorgang zu ersetzen versucht wird. Deutlicher 

 kann die Verkennung und Unterschätzung der Entwicklungsgeschichte 

 in den hier vorhegenden genealogischen Fragen nicht gekennzeichnet 

 sein; und nur von diesem Standpunkt aus läßt sich Weismanns Be- 

 urteilung des Baues der vorhin genannten Keimträger verstehen. 



Natürhch steht sie vor allem unter dem Einfluß des Hauptirrtums 

 in der Entwicklungsgeschichte der Medusen, daß nämüch die umbrel- 

 laren Entodermteile aus einer »primären Entodermlamelle«, einem 

 »zweischichtigen Entodermbecher« hervorgingen. Dieser ver- 

 meinthche fundamentale Bestandteil eines Medusenbaues war noch 

 niemals in der einzigen einwandfreien Weise, nämlich auf Querdurch- 

 schnitten ganz junger Medusenknospen unmittelbar nachgewiesen, son- 

 dern nur aus andern Befunden erschlossen worden. Auch Wejsmann 

 Unterheß eine so eingehende Untersuchung, obgleich er selbst die Be- 

 deutung der Schnittmethode für die Untersuchung der Medusenknospen 

 mehrfach hervorgehoben hat (Nr. 70, S. 113, 117, 119, 157), und wieder- 

 holte nur die älteren Angaben, um dann die Homologa der medusoiden 

 Entodermlamelle bei den sessilen Keimträgern zu suchen. 



Auch dabei wurde die Entwicklungsgeschichte wenig berücksichtigt. 

 In der Regel soll der Nachweis einer dünnen Zellschicht zwischen dem 

 Außenectoderm und dem angebhchen Glockenkern genügen, um daraus 

 eine Entodermlamelle zu konstruieren, selbst wo sie bei ihrer ersten 

 Erscheinung gerade umgekehrt wie der vorbildliche Entodermbecher 

 der Medusenknospen den Glockenkern nicht von unten umgreift, sondern 

 kalottenförmig von oben bedeckt {Clava, Hydractinia, Coryne). — So 

 gelangt Weismann, trotz der teilweise eklatanten Widersprüche der 

 Entwicklungsgeschichte zum Ergebnis, daß alle früher genannten Keim- 

 träger, die außer einem einfachen Ectoderm- und Entodermepithel noch 

 andre Schichten enthielten, neben einem Glockenkern auch eine Ento- 

 dermlamelle besäßen. Die von mir angestellte entwicklungsgeschicht- 

 Hche Untersuchung hat dagegen gezeigt, daß eine Entodermlamelle 

 weder bei den Medusen noch den sessilen Keimträgern der 

 Hydropolypen vorkommt. 



Einen scheinbar besseren Erfolg hatte Weismann bei dem Nach- 



