256 



weise des zweiten Hauptteils des Medusenbaues, nämlich des Glocken - 

 kerns, in denselben Keimträgern. Denn nachdem van Beneden in 

 den Gonanthen von Hydractinia zum ersten Mal ein glockenkernähnliches 

 Gebilde gefunden hatte, das tatsächUch aus dem Scheitelectoderm ent- 

 springt, sich ablöst und aushöhlt, bestätigte Weismann das gleiche 

 Vorkommnis außerdem noch bei Clava, Cladocoryne und Gonothyraea. 

 Leider schloß sich daran keine zusammenhängende entwicklungsgeschicht- 

 liche Untersuchung an, indem nur einzelne Folgezustände außerhalb 

 ihres Zusammenhangs, aber unter der Voraussetzung der Existenz eines 

 echten Glockenkerns gedeutet wurden. So hielt Weismann nach dem 

 Vorgange van Benedens Teile des Innenectoderms {Hydractinia)^ dann 

 die »Außenkappe« von Clava, und die Tentakelplatte von Gonothyraea 

 für eine Entodermlamelle und den ursprünghchen Entodermschlauch 

 für einen Spadix, und glaubte dadurch die richtigen Form- und Lage- 

 beziehungen des angebhchen Glockenkerns, des medusenbildenden 

 Organs, zu erweisen, während die Entwicklungsgeschichte von allen 

 jenen genetischen Übereinstimmungen nichts weiß. 



Entwicklungsgeschichthch noch weniger begründet waren die 

 gleichen Deutungen Weismanns an den Gonangien der Thecaphora. 

 So war ihm die erste Entstehung der Keimsäcke der Sertulariden und 

 Plumulariden, die er an der Wurzel ihrer späteren Stiele aus den Gonan- 

 then hervorknospen Heß (Nr. 70, S. 14) gar nicht bekannt und folg- 

 lich ebensowenig die Entstehung ihrer Gonadenhüllen. Dennoch deutete 

 er die verschiedenen Schichten der älteren Keinisäcke, obschon deren 

 Zahl dazu nicht stimmte, schlechtweg als Außenectoderm, Entoderm- 

 lamelle, zweiblättrigen Glockenkern und fand darin einen »völhg deut- 

 lichen medusoiden Bau« (Nr. 70, S. 243). 



Bei allen diesen Deutungen wiederholt sich das, was bei Coryrie 

 nur besonders auffälhg hervortrat, daß Weismann die Homologien 

 zwischen Medusen und sessilen Keimträgern hauptsächhch aus einzelnen 

 anatomischen Ähnlichkeiten und nicht aus ihrer Entwcklungsgeschichte 

 ableitete. Das Ergebnis seiner Untersuchung, daß die bezeichneten 

 Keimträger wirklich einen medusoiden Bau haben, ist denn auch ver- 

 fehlt. Nach Ausweis ihrer Entwicklungsgeschichte besitzen 

 die Keimträger von Hydractinia, Clava, Coryne, Sertularia, 

 Plumularia, Aglaophenia, Halecium, Campanularia flexuosa, 

 Gonothyraea keinen medusoiden Bau; und wahrscheinHch schheßen 

 sich ihnen auch Cladocoryne und Pachycordyle an. 



Natürlich wrd dieses Ergebnis dadurch mcht beeinträchtigt, daß 

 das Innenectoderm dieser Polypen durch seine ectodermale Abkunft 



