306 



nünftigerweise deren männlichen und weiblichen Individuen nicht eine 

 verschiedene Fortpflanzungsweise zuschreiben könnte. 



Dieser KonfUkt theoretischer und praktischer Forderungen ist es 

 aber gerade, worauf ich bei dieser Diskussion hinaus wollte. Er ist 

 gleichbedeutend niit dem von mir schon mehr als einmal hervorgeho- 

 benen Konflikt zwischen Geschichte und Systematik der Tiere (Xr. 30, 

 S. 365, Nr. 31, S. 22). Der einzelne Fortschritt in der Phylogenese 

 der Tiere erreicht im allgemeinen noch nicht einmal den Wert eines 

 Artunterschiedes; solche ununterbrochen aneinandergereihten Ent- 

 wicklungsstufen einer phyletischen Gruppe können also niemals wirk- 

 lich systematisch angeordnet werden, da hierzu außer den Art- 

 unterschieden notwendig noch die stetig zunehmenden Unterschiede 

 der Gattungen, Familien usw. gehören. Diese systematischen Unter- 

 schiede ergeben sich vielmehr bloß aus unsrer Unkenntnis der die Gat- 

 tungen usw. verbindenden, ausgestorbenen Formen, so daß die histo- 

 rische Untersuchung über den Zusammenhang der Tiere, die jene Lücken 

 unsrer Kenntnisse auszufüllen bemüht ist, gleichzeitig daran arbeitet, 

 die notwendigen Voraussetzungen der praktisch unentbehrlichen Syste- 

 matik zu beseitigen. Mit andern Worten : das ungewollte Ziel der histo- 

 rischen Forschung ist die Aufhebung des Systems, und die Existenz- 

 fähigkeit des letzteren hängt wiederum davon ab, daß der natürliche 

 und wirkliche Zusammenhang der verglichenen Formen rücht voll- 

 ständig aufgedeckt wird. 



Auf Grund dieser Erwägung ergibt sich für die oben gestellte 

 Frage folgendes. Die Fortpflanzung der Hydropolypen mit blastogoner 

 Keimbildung und echtem Generationswechsel ist so sehr von demjenigen 

 mit cönogoner Keimbildung und zugleich ihren Vorstufen verschieden, 

 daß auch eine terminologisch-systematische Unterscheidung beider 

 zweifellos stattfände, wenn die zahlreichen Übergänge von der Vor- 

 stufe zur Endstufe unbekannt wären, und ihre Extreme unvermittelt 

 einander gegenüberständen. Der Mangel einer trennenden Lücke in 

 dieser unsrer Kenntnis hindert aber die systematische Betrachtung an 

 jener Unterscheidung und befürwortet vielmehr die Zusammenfassung 

 beider Kategorien unter einen, freilich recht verallgemeinerten Begriff 

 des Generationswechsels. Auf der andern Seite muß die historische. 

 Betrachtung jene Unterschiede um so mehr berücksichtigen, als sie bei 

 der richtigen Einordnung in eine fortlaufende Entwicklungsreihe als 

 Vorstufen und Folgen den Zusannnenhang des Verschiedenen erst 

 ganz hervortreten lassen. Und daher ist es keineswegs gleichgültig, 

 ob man alle diese Stufen unter einen halbschematischen Begriff zu- 



