- XII — 



Seite 

 Kritik der historisch-morphologisclien Forschungsriclitung 74 



Die Descendenzlehre beschreibt Formenreihen, erklärt sie aber nicht . . 75 



Auch die Selectionstheorie kann keinen Entwickelungsvorgang erklären. 76 



Resume 77 



Bedeutung der Descendenzlehre als Directive zu einer Erklärung 78 



Nothwendigkeit einer ätiologisch-mechanischen Forschungsrichtung 78 



Durch weitere Verfolgung der historisch-morphologischen Richtung kann man 



einer ätiologisch-mechanischen Behandlungsweise nie näher kommen 79 



Verhältniss der 3 Forschungsrichtungen zu einander 80 



Die historisch-morphologische Forschung ist selbst als vorbereitende Grundlage 



einer ätiologisch-mechanischen Forschung untauglich 80 



Grundlegung der ätiologisch-mechanischen Forschung 83 



Schluss 85 



2. Capitel. 

 Allgemeine Gesichtspunkte, Probleme, Directiven in ätiologisch- 

 mechanischer Richtung. 



Die descriptiv - registrirende Forschung verbindet ihre Resultate nicht, die 

 historisch - morphologische Forschung vergleicht , die ätiologisch- 

 mechanische Forschung identificirt 86 



Unsere Gerüstbildungsmechanik als ein Beispiel ätiologisch - mechanischer 



Forschung 86 



Die Frage nach der Formbeständigkeit der Rhizopodengerüst6 vom Stand- 

 punkte unserer Gerüstbildungsmechanik aus beleuchtet 87 



Ist der Gerüstbau bei den Rhizopoden ein Product der Lebensthätigkeit dieser 



Protisten? 89 



Das successive Vordringen in ätiologisch-mechanischer Richtung 91 



Tafelerklärung 95 



