— 80 — 



andern gelangen kann. In diesem Falle führt eben niclit jeder Weg nach Rom. 

 Durch blindes Darauf losarbeiten und einfache kritiklose Anhäufung von Material 

 kommt man nicht von der Stelle und kann nie in erfolgreicher Weise das Ganze 

 fördern; durch eine solche ausschliessliche Handlangerarbeit wird höchstens noch 

 unbrauchbares, ohne Ordnung umherliegendes und darum hinderliches Material 

 angehäuft. Will man als selbstständiger Baumeister das Ganze fördern, so muss 

 man wissen, was für Bausteine nöthig sind und an welcher Stelle sie zur har- 

 monischen Weiterführung des Baues eingefügt werden müssen. Man muss sich 

 darüber Rechenschaft geben, wo die Richtung, in der man arbeitet, hinführt. 

 Durch planvolles Arbeiten wird viel Zeit und Arbeitskraft gespart. Wenn gesagt 

 wird, die Biologie sei noch nicht reif zur systematischen Inangriffnahme ätiologisch- 

 mechanischer Probleme, so ist dies falsch; wenn auch noch so lange in histo- 

 rischer Richtung weiter gearbeitet wird, so kann sie doch dadurch nie reifer für 

 eine mechanisch- erklärende Richtung werden. 



Das Yerliältniss, in welchem die drei in Rede stehenden Forscliungs- 

 methoden zu einander stehen, stellt sich uns nunmehr kurz in folgender 

 Weise dar: 



die descriptiv-registrirende Methode ), i, , 'i^t. i einzelne Formen, 

 die historisch-morphologische Methode ( \ Formenreihen, 



die ätiologisch-mechanische Methode erklärt. 

 Die zweite Methode steht ihrem ganzen Wesen nach der ersten viel 

 näher, als der dritten; sie konnte sich daher auch direct aus dieser 

 entwickeln. Nachdem die descriptiv-registrirende Methode eine ge- 

 nügende Menge von Material zusammengebracht und formal - syste- 

 matisch geordnet hatte, war die lebendige Verknüpfung desselben durch 

 die morphologisch-historische Methode genügend vorbereitet: das System 

 wurde durch Hineintragung des Gedankens der Abstammung zum 

 Stammbaum. Nicht jedoch führt die morphologisch-historische Methode 

 ihrerseits zur ätiologisch-mechanischen, sondern diese ist von jener 

 im Princip verschieden und hat von ganz anderen Grundlagen aus- 

 zugehen. 



Die descriptiv-registrirende Methode beschreibt die einzelnen Formen, 

 die morphologisch-historische Methode Formenreihen. Von hier aus 

 könnte jedoch vielleicht in folgender Weise weiter geschlossen werden: 

 Durch die Beschreibung wird Thatsachenmaterial festgestellt. Bevor 

 man an die Erklärung eines Objectes gehen kann , muss man das- 

 selbe erst durch Beschreibung allen seinen Eigenschaften nach fest- 

 stellen; ehe man erklären kann, muss man wissen, was man erklären 

 soll; die Beschreibung muss der Erklärung vorausgehen. Die morpho- 

 logisch-historische Methode beschreibt, wie wir sahen, ebenso wie die 

 descriptiv-registrirende; also ist auch sie, ebenso wie diese, dazu be- 



