— 76 — 



führt uns durch deren Ableitung von einander zu einem 

 Verständniss der Formen, nicht aber zur Erkenntniss ihrer 

 bewirkenden Ursachen. Durch eine phylogenetische Arbeit 

 kann ich zeigen, dass diese Form aus jener hervorgegangen 

 ist, nicht dagegen warum diese Form aus jener hervor- 

 gegangen ist; die phylogenetische Forschung beschreibt 

 Formenreihen, sie erklärt sie aber nicht. 



Doch halt! — Hat nicht Darwin gerade dadurch der Descendenz- 

 theorie zum endgültigen Siege verholfen, dass er sie durch die Selections- 

 theorie „mechanisch zu begründen" verstand ? Die Natur verfährt wie 

 ein erfahrener Züchter, der immer die besten Individuen zur Nachzucht 

 auswählt, nur mit dem Unterschied, dass die Erstere mit blinder mecha- 

 nischer Nothwendigkeit, der Letztere nach planvoll-teleologischer Über- 

 legung handelt. — Wollten wir dieses Princip der Auslese wirklich 

 als mechanische Begründung der Descendenz gelten lassen, so müssten 

 wir auch sagen, die eigenartige Färbung dieser oder der Federschopf 

 auf dem Kopfe jener Rassentaube ist dadurch erklärt, dass der Züchter 

 immer diejenigen Individuen zur Nachzucht auswählte, die am meisten 

 zu diesem seiner züchtenden Thätigkeit vorschwebenden Endzweck 

 hinneigten, oder, kommen wir noch einmal auf unseren obigen Ver- 

 gleich zurück, so können wir die Selection mit einem Grärtner ver- 

 gleichen, der an dem Baume die ihm unzweckmässig erscheinenden 

 Zweige wegschneidet und nur die ihm passend erscheinenden aus- 

 wachsen lässt; es wird Niemandem einfallen, den Wachsthumsvorgang 

 der Letzteren dadurch für erklärt zu halten, dass sie der Gärtner nicht 

 weggeschnitten hat. Das Selectionsprincip vermag uns nur zu zeigen, 

 warum die Auslese von unzählig vielen, in der specifischen Constitution 

 des Protoplasma potentia gegebenen Entwickelungsrichtungen nur 

 gerade diese und jene zur Entfaltung gelangen Hess, in keiner 

 Weise aber über die inneren Ursachen der Entwickelung 

 selbst uns Aufschluss zu geben. Die Selection kann nur störend 

 oder corrigirend — , wie man es nennen will ist Geschmackssache, — 

 von aussen in den Entwickelungsgang eingreifen, nicht selbstthätig 

 mitwirken, sie ist ein äusserlicher, negativ-regulirender, nicht 

 dagegen ein innerlicher, positiv-constituirender Factor. Wir 

 sehen also, dass sich die Selectionstheorie ebenso auf der 

 Oberfläche bewegt, wie die Descendenztheorie, die sie be- 

 gründen soll; halten wir die Letztere für eine Erklärung, so 

 geben wir uns einer Selbsttäuschung hin, halten wir die 



