55 161 



glutinationsforhold præges af det Individ, hos hvilket de opholder sig; dette ud- 

 trykker han paa følgende Maade: 



„Die im Darm vorhandenen Colibazillen sind doch zweifellos Abkömmlinge 

 von Bazillen, welche, als sie in den Darmtrakt eingeführt wurden, diese Eigenschaft^) 

 nicht besassen. Sie haben also während und durch den Aufenthalt im Darmkanal 

 dieses Individuums die Fähigkeit erworben, durch das in obiger Weise hergestellte 

 Imniunserum elektiv agglutiniert zu werden. Diese Eigenschaft teilen sie nur mit 

 denjenigen typischen Colibazillen, welche aus dem Darmkanal desselben Individuums 

 stammen, während die aus anderen Stühlen gezüchteten Colibazillen diese Reaktion 

 nicht oder doch nur in sehr viel schwächerem Grade zeigen. Es liegt also hier eine 

 an die Entwicklung im Darmkanale einer bestimmten Person gebundene Eigenschaft 

 vor, die ich deshalb als Individualreaktion bezeichne. Dieselbe bleibt auch bei der 

 Weiterzüchtung auf künstlichen Nährböden durch längere Zeit nachweisbar." 



Den EscHERiCH'ske Teori om, at de Colibaciller, som kommer ind i Tarm- 

 kanalen, ompræges paa een bestemt Maade, afhængig af det Individ, i hvis Tarm- 

 kanal de opholder sig, finder ingen Bekræftelse gennem de Agglutinationsforsog, 

 som vi har udført med de hos spæde Kalve forekommende Colibaciller, og som vi 

 har omtalt i det foregaaende. Del af Escherich saa stærkt pointerede individuelle 

 eller „personlige" Særpræg, som skulde vise sig ved, at alle — eller i hvert Fald 

 det langt overvejende Antal — Colibaciller hos et bestemt Individ stemmede over- 

 ens i agglutinatorisk Henseende, men afveg fra alle Colibaciller af anden Herkomst, 

 passer i hvert Fald ikke for Kalvenes Vedkommende. Vi skal blot henvise til 

 Tabel IX og X, hvor vi finder henholdsvis 3 og 2 Kalve, hvis Coliflora stemmer 

 ganske overens i agglutinatorisk Henseende. Ganske vist stammer Kalv V, VI og 

 VII (Tabel IX) og Kalv II og III (Tabel X) fra de samme to Besætninger; men dette 

 Forhold skulde dog næppe kunne faa nogen som helst Indflydelse, da det jo er 

 Individet, som ifølge Escherich skulde give Bakterierne deres Særpræg; men end- 

 videre finder vi ogsaa, at Colibaciller fra Kalve, stammende fra helt forskellige Besætnin- 

 ger, kan være identiske med Hensyn til Agglutinationen; vi har saaledes set en Række 

 Eksempler paa, at pathogène Colibaciller og normalt forekommende Tarmcoli kan 

 stemme overens i nævnte Henseende, og f. Eks. i Tabel VI finder vi, at Stamme XV 

 og Stamme VI, der er isolerede fra sunde Kalve fra to forskellige Besætninger, for- 

 holder sig identisk i agglutinatorisk Henseende. Og endelig kan vi, saaledes som 

 det f. Eks. fremgaar af Tabel XI, hos samme Kalv finde flere agglutinatorisk for- 

 skellige Colityper, hvoraf i hvert Fald nogle er omtrent ligelig repræsenterede i 

 numerisk Henseende; her vil vi altsaa ikke kunne tale om nogen „personlig" 

 Colirace. 



Aarsagen til, at vi hos nogle Kalve kan finde en i agglutinatorisk Henseende 

 ganske ensartet Coliflora i Tarmen, kan da næppe simpelthen søges i en bestemt 

 Omformning af de biologiske Egenskaber hos oprindelig forskelligartede Colibakterier; 



•) d. V. s. Aj;.;{lutinerl)arlicd overfor et bestemt Serum. 



