üeb. d. Gattungen Estheria u. Limnadia u. einen neuen Apus. 249 



tetracera Krynicki's entsprechen. Eine ganz übereinstim- 

 mende Estheria ans Charkow selbst habe ich kürzlich im 

 Petersburger Museum und einig-e Exemplare aus Kiew 

 bei Herrn v. Middendorf vorgefunden. Alle passen 

 zu der von Krynicki gegebenen Beschreibung und 

 seinen Abbildungen j die beide allerdings manches zu 

 wünschen übrig lassen, bis auf folgendes: die Füsse der 

 von mir untersuchten Exemplare zeigen an dem Bauchaste 

 des borstenrandigen Kieraenanhanges oben an seiner Wurzel 

 einen Fortsatz in Gestalt eines schmaldreieckigen, eben- 

 falls borstenrandigen, etwas aufsteigenden, den Innenrand 

 des Tibiallappens nicht erreichenden Läppchens, den 

 Krynicki weder erwähnt noch abbildet. Da ich die- 

 ses bei einer früheren Untersuchung eines freilich nicht 

 abgelösten Fusses seiner versteckten Lage wegen selbst 

 übersehen habe, ähnliches auch einem andern Beobachter 

 bei einer anderen Art begegnet ist, so möchte ich auf 

 diesen L^mstand kein besonderes Gewicht legen. 



Ich bemerke ferner an den Greiffüssen des Männ- 

 chens und zwar bei ausgebreiteter Lage am Innenrande 

 der breiten Partie, welche die Klauen trägt, unmittelbar 

 über dem Polster, gegen welchen dieselben einschlagen, 

 einen kleinen Absatz, den ich bei Krynicki vermisse; 

 er kann ihm bei etwas schräger Lage entgangen sein. — 

 Endlich zählt Krynicki 27 Paar Füsse; ich fand bei 

 einer früheren Zählung nur 24, gegenwärtig sehe ich, 

 dass mir ein 25tcs sehr kleines verborgen geblieben ist, 

 bei manchen Exemplaren, die freilich nicht von Moskau 

 und Warschau herstammen, die ich aber für dieselbe Art 

 halte, zähle ich sogar 26, die Zahl der Füsse scheint also 

 bei dieser Species veränderlich; es kann aber sein, dass 

 Krynicki 1 oder 2 zu viel gezählt hat: denn die Zäh- 

 lung ist nicht leicht und wird nur sicher, wenn man den 

 Körper durch einen Längsschnitt in zwei Hälften theilt, 

 was die Schonung fremden F]igenthums nicht gestattet. 

 Dass überhaupt Krynicki nicht gar zu genau in den 

 Bau des Thieres eingegangen ist, beweist auch der Um- 

 stand, dass ihm seine Mandibeln unbekannt blieben; er 

 giebt nur an „des deux cöt^s de la tete on voit une emi- 



