322 Müller: 



Es bleibt nun freilich noch ein höchst auffälliger Unter- 

 schied zwischen den Männchen und dem angeblichen 

 Weibchen, letzteres soll an den Hinterecken des Panzers 

 jederseits eine starke Spitze tragen, „die nicht einem 

 wirklichen Dorne gleicht, sondern vielmehr in ihrer 

 ganzen Länge geringelt ist, wie ein flihlcrähnlichcr An- 

 hang" (S. 71)). Was ist dieser fühlerähnliche Anhang 

 hinten am Panzer, dem Aehnliches im ganzen Bereiche 

 der Kruster nicht gesehen wird? Die Abbildung (Taf. 

 XIII. fig. 6) lässt darüber keinen Zweifel; es ist offenbar 

 einer der beiden Fühler, der sich unter dem Mikroskop 

 zufällig so gelagert hat, dass seine Spitze die hintere un- 

 tere Ecke des Panzers überragt. Die Ringelung ist ganz 

 dieselbe, wie sie der (fig. 8) in stärk ererVergrösserung dar- 

 gestellte Fühler zeigt, und beschreibt man (in fig. 6) um 

 den Ursprung des vollständig gezeichneten Fühlers einen 

 Kreis durch dessen Spitze, so geht derselbe genau auch 

 durch die Spitze des wunderbaren Panzeranhangs. 



Dass er mit seinen angeblichen Geschlechtseigen- 

 thümlichkeiten der Weibchen in Widerspruch mit Krö- 

 y e r steht, demzufolge die Weibchen der Cumaceen ver- 

 kümmerte nur V40 bis V50 der Länge des Körpers errei- 

 chende hintere Fühler haben u. s. w\, scheint V. B. wie 

 gewöhnlich nicht gemerkt zu haben. 



Die Embryonen der Cumaceen sollen im Laufe 

 der Entwicklung die grösste Aehnlichkeit mit denen der 

 Mysis haben (S. 87). Hätte die ganze Abhandlung nicht 

 in jeder Zeile den Bew^eis geliefert, wie unglaublich ober- 

 flächlich V, B. die Cumaceen sich betrachtet hat , so 

 würde man aus dieser Behauptung zu schliessen geneigt 

 sein, dass er überhaupt niemals den Embryo einer Cuma 

 sah. Gerade ihm, der so eingehend und sorgfältig die 

 Entwicklung der Mysis verfolgt hatte, hätte es ja beim 

 ersten flüchtigen ]Micke auf einen Cumaceenembryo auf- 

 fallen müssen, dass hier von der w'ichligsten Eigenthüm- 



einziges Exemplar beobachtete; dieses hielt Kröyer, wahrschein- 

 lich wegen des Mangels äusserer Aeste an den vier letzten Paaren 

 der Brustfüsse, irrigerweise für ein Weibchen. ' 



