312 Müller: 



namentlich auch der nicht eben leicht zu entwirrenden 

 Mundtheile gegeben, ist neuerdings Van Beneden mit 

 einer durchaus verfehlten Auffassung dieser Verhältnisse 

 hervorgetreten und unbegreiflicherweise hat wieder ein 

 Forscher, der eben so scharf zu beobachten als umsichtig 

 die Arbeiten seiner Vorgänger zu würdigen versteht, 

 Claus ^), der oberflächlichen Darstellung Van ßene- 

 den's den Vorzug gegeben vor der gründlichen Arbeit 

 Kröyers, des anerkannten Meisters in carcinologischen 

 Untersuchungen. Somit ist, was 1857 überflüssig erschei- 

 nen musste, 1864 wieder Bedürfniss geworden, eine er- 

 neute eingehende Schilderung des Baues der Cumaceen. 

 Ich will jedoch diese Schilderung verschieben, bis es mir 

 gelungen ist, die mir bekannt gewordenen Bruchstücke 

 aus der Entwicklungsgeschichte der Cumaceen zu einem 

 einigermassen vollständigen Bilde zu ergänzen und be- 

 schränke mich für jetzt auf eine Beleuchtung der Abhand- 

 lung Van Beneden's. Es ist ist hohe Zeit einer noch 

 weiteren Verbreitung der darin gehäuften Irrthümer vor- 

 zubeugen und die älteren richtigen Angaben wieder in 

 ihr Hecht einzusetzen. 



V. B. beginnt seine Abhandlung mit einer ge- 

 schichtlichen Einleitung; es wird darin über Kröyer's 

 Auffsatz gesagt, dass er diese Thiere mit der alle seine 

 Arbeiten bezeichnenden Sorgfalt untersuchte (a. a. 0. S. 73), 

 und an einer anderen Stelle seiner Abhandlung (S. 78) 

 wiederholt V. B., dass Kröyer diese Kruster mit Sorg- 

 falt und mit vollständiger Kenntniss ihres Baues beschrie- 

 ben habe. Wer die Cumaceen kennt , wird diesem Ur- 

 theile freudig zustimmen ; aber es nimmt sich äusserst 

 sonderbar aus im Munde V. B.'s, der, wie wir sehen 

 werden, alle nicht beim ersten flüchtigen Blicke ins Auge 

 fallenden Verhältnisse , die Mundtheile , die Athemwerk- 

 zeuge, die Geschlechtsunterschiede u. s. w., in durchaus 

 von Kröyer abweichender Weise darstellt und zwar 

 ohne je auch nur mit einem Worte dieser Verschieden- 

 heit zwischen seiner und Kröyer's Darstellung zu ge- 



1) Claus, die freilebenden Copepodcu, 1863. S. 18. 



