316 Müller: 



ist kein grosser Unterschied. Dass Kröyer die Augen 

 übersab, erklärt sieb, wenn sie nicht seinen Arten wirk- 

 lich fehlen , wohl a\i« deren blasser Färbung bei den 

 eigentlichen Cuma. *) V. ß. leugnet nun richtig das 

 Vorhandensein gestielter Augen (8. 79) und sagt, dass 

 die Cumaceen sitzende Augen haben, wie die Edrioph- 

 thalmen (S.87); über die Beschaffenheit dieser Augen 

 aber findet sich in der Beschreibung von Cuma kein 

 Wort, und bei Bodotria und Leucon sollen einige Pigment- 

 flecken die Stelle des Auges vertreten. Die Dürftigkeit 

 dieser Angaben, die weit hinter dem schon von Go o dsir 

 Gebotenen zurückbleiben, ist um so befremdlicher , da 

 V. B. eine Bodotria untersuchte, bei welcher Gattung 

 das dunkelgefärbte, an der äussersten Spitze des Körpers 

 gelegene Auge dem ersten Blicke seine grossen Linsen 

 zeigt, und da ihm in seinem Leucon cercaria eine so 

 durchsichtige Art vorlag, wie sie noch keinem anderen 

 Forscher zu Gebote gestanden hat. Die Abbildung, die 

 V. B. von dem Augenflecken eines zerquetschten Thieres 

 dieser Art giebt (PI. XIV. flg. 2), mag naturgetreu sein 5 

 nur ist für die Untersuchung eines Auges das Zerquetschen 

 eben keine besonders empfehlenswerthe Methode. 



In Betreff der Fühler ist hervorzuheben, dass V. B. 

 (S. 86) an den hinteren Fühlern von Leucon eine kleine 

 Nebengeissel beschreibt, und deren sogar zwei, die 

 eine zweigliedrig, die andere ungegliedert zeichnet (Taf. 

 XIV. ^^.^). Da nicht nur die übrigen Cumaceen, son- 

 dern überhaupt alle höheren Kruster im verwachsenen 

 Zustande niemals mehr als einen gegliederten Anhang 

 am zweiten Fühlerpaare tragen, würde das Vorkommen 

 einer und mehr noch das ganz unerhörte Vorkommen 

 zweier Nebengeisseln ein höchst merkwürdiger Umstand 

 sein. Derselbe bedarf indess um so mehr der Bestäti- 



1) Spence Bäte hat die Cumaceen richtig als einäugig er- 

 kannt, wie ich ich aus einem Briefe desselben weiss. Seine Ab- 

 handlung über diese Thiere habe ich nicht gesehen. — v. B. mag 

 auch diese Arbeit Spence Bate's, obwohl er sein Urtheil darüber 

 abgiebt, nur obenhin angesehen haben, da er seiner Darstellung 

 der Augen nicht gedenkt. 



