28 



nur als die beiden Extreme der Forinveränderung dieser Art 

 anzusehen, welche weder streng charakterisirt werden können, 

 noch mehr, als einer der zwischen ihnen liegenden Uebergangs- 

 grade berechtigt zu sein scheinen, sich als besondere Formen 

 bezeichnen zu lassen. 



Aus dem nunmehr Dargelegten erglebt sich, dafs der 

 H oll bergische Namen PL puenselil, der älteste der vielen, 

 dieser Schollenart im Norden beigelegten Namen ist, und dafs 

 er also berechtigt sein würde, vorzugsweise vor den anderen 

 angenommen zu werden, in sofern nicht dieselbe Art im Aus- 

 lande schon früher gekannt und beschrieben worden wäre. Ich 

 gehe jetzt zur englischen Litteratur über. 



In der englischen Fauna finden wir eine Schollenart von 

 allen spätem Ichthyologen aufgenommen und beschrieben un- 

 ter dem Namen PL microcephalus Donov., über deren 

 Identität mit unserem PL QuenseVii oder microstomus nicht 

 der geringste Zweifel entstehen kann. Man vergleiche Do- 

 novan,*) Turton,**) Fleming,***) Yarellf) und Je- 

 iiyns.ff) Der Letzte giebt hierüber auch einen Wink, aber 

 übrigens scheint man in Fngland mit den weitlauftigen Unter- 

 suchungen unbekannt geblieben zu sein, welche die Dänen 

 und Schweden über diese Art veröffentlicht haben. Alle die 

 citirten Schriftsteller nehmen ferner, als synonym mit dem mi- 

 crocephalus, Pennant's iS'mcflr-Dfl& fff) auf; etwas, dafs 

 auch, sollte ich glauben. Jeder, welcher Pennant's Beschrei- 

 bung genau durchlieft, so kurz diese auch ist, billigen wird. 

 Sonach war diese Art schon i. J. 1776 beschrieben, und, wenn 

 wir einiges Vertrauen in Pennant's Citat aus dem Jago 

 setzen, sogar schon im J. 1713. Denn in dem Catalogus pi- 

 scium rariorum von Jago, welcher sich schliefslich in Ray 's 

 Synopsis meth. piscium, p. 162, aufgenommen findet, kommt 



*) Brit. Fishes, Vol. II, p. 42. 

 ^*) Brit. Fauna, p. 96. 

 ***) Brit. Animals, p. 198. 



f ) Brit. Fishes, Vol. II, p. 221. 

 -j-J-) Manual of Br. Vertebr. Anim. p. 457. 



fff ) Brit. Zool. , Vol. 111, p. 202. Bemerke man indessen die Ir- 

 rung und Verwechselung, -welche in den altern Auflagen mit der Fig. 

 vorgefallen sind. 



