39 



Ich folge daher im Ganzen der uohl ausgeführten An- 

 sicht von Deshayes, welcher die Lamarckschen Gattungen 

 Jichafina und Hiiluniis wieder vereinigt wissen will, und 

 durch anatomische Gründe nachweist, (Lau>. VIII, p. 14.) dafs 

 sie nicht mit Helix zusammenfallen können; was aber die 

 von demselben scharfsinnigen Forscher ausgesprocliene Mei- 

 nung betrifft, dafs ebensowohl Claus'dia und Fupa zu verei- 

 nigen seyen, so kann ich mich mit dieser durchaus nicht ein- 

 verstanden erklären. Ich sehe vielmehr gar keinen Grund, 

 das Draparnaud'sche Genus Pitpa \oi\ Bulimus zu trennen. 

 Bei den europäischen Arten, welche Draparnaud beschrieb, 

 zeigten sich allerdings einige konstante Kennzeichen, welche 

 diese Trennung zu rechtfertigen schienen, aber wie viele Ar- 

 ten haben wir seitdem kennen gelernt, welche die frühe- 

 ren Gattungscharaktere als unzureichend kennen gelehrt ha- 

 ben, und daher bald zu der einen, bald zii der andern von 

 diesen Gattungen gerechnet worden sind. In der That weifs 

 ich jetzt kein einziges Unterscheidungsmerkmal zwischen bei- 

 den. Die Thiere sind sich völlig gleich, die Form ist bei 

 beiden mehr oder weniger zylinder- oder eiförmig und der 

 Mundsaum unzusammenhängend. Was bleibt also übrig? Die 

 Form der Mündung? Oder die Falten und Zähne derselben? 

 Die Gestalt der Columelle? Für alle diese Kennzeichen liefert 

 das F e r u s s a c'sche Genus Partula oder S w a i n s o n s Acha- 

 ünella die deutlichsten üebergangsformen. Sollen die Zähne 

 und Falten der Mündung dc\s Hauptkennzeichen seyn, wie 

 z. B. Menke anzunehmen scheint, da er den altbekannten Bu- 

 limus Pupa zu den Pupen herüberzieht? Aber wie viele ge- 

 zähnte Arten zählen wir jetzt, der Analogie mit Helix fol- 

 gend, ohne Bedenken zu Bulimus, während wir z.B. Fupa 

 ohtusa nicht dahin rechneten. Bei der ungemein schwierigen 

 Gruppe der grofsen aufsereuropäischen Pupen sind i\\Q Zähne 

 der Mündung und die Falte der Spindel ein sehr unzuverläs- 

 siges Zeichen: bald sind sie vorhanden, bald fehlen sie; Fupa 

 sulcata ist ganz zahnlos. Dagegen ist die grofse Verwandt- 

 schaft dieser Gruppe mit dem Bulimus lahiosus^) Br. un- 



*") Desh. Nr. 130. Diese ausgezeichnete Art, die von Deshayes 

 nur nach Müll er 's trefflicher Beschreibmig aufgenommen ist, bo- 



