229 



Wiesel, Nörze" aufgestellt habe. — Was für ein Prädikat soll 

 uiari nun einer Krittelei beilegen, die einen, durch Umstände 

 und damalige Ansichten wohl entschuldigten Mifsgriff aus dem 

 Jahre 1827 her doch im Jahre 1838 noch rügt und mit so 

 doppelsinnigen Worten rügt, obwohl derselbe bereits im Jahre 

 1833 von dem Malefikanten selbst verbessert worden ist? 



Ich weifs nicht, ob ein gewisses vornehmes Wesen unter 

 die Vorrechte mancher Schriftsteller und Schriften aus der 

 Metropole gehören soll; unter ihre Vorzüge aber würde 

 ich wenigstens es nicht zählen. 



Breslau, den 2. December 1839. 



Dr. G 1 g e r. 



Reclitfertigung des Herausgebers. 



Obgleich es mein Vorsatz ist, persönliche Zänkereien, welche 

 die Wissenschaft um nichts fördern, von diesen Blättern aiiszu- 

 schliefsen, weil diesen schon ein karger Raum zugemessen ist, 

 so sehe ich mich doch genöthigt, bei vorstehendem Aufsatze 

 eine Ausnahme zu machen, weil der Angriff gegen meine Hand- 

 lungsweise als Herausgeber gerichtet ist, und sonach eine Zu- 

 rückweisung mir leicht als Scheu der Veröffentlichung gedeutet 

 werden könnte. W^enn ich also hiermit antworte, so geschieht 

 es, um mich nochmals über meine Redactionsgrundsätze auszu- 

 sprechen und zugleich ein für alle Mal zu erklären, dafs mein 

 Journal für blofs persönliche Zänkereien nicht bestimmt ist. 

 Es ist schon betrübend genug für mich, dafs Persönlichkelten 

 in manchen sehr verdienstlichen Aufsätzen nicht ausgeblieben 

 sind. Der oben angeführte Grund ist es auch hauptsächlich, 

 welcher mich zurückhält, den höchst insolenten, noch dazu 

 einer fremden Hand diktirten Brief hier abdrucken zu lassen, 

 mit welchem Hr. Gl. seinen Aufsatz zu begleiten für gut fand. 

 Ich bedaure dies um so mehr, als dieser Brief sowohl mir, wie 

 allen, die ihn bei mir lasen, manchen heiteren Augenblick be- 

 reitet hat, wofür ich dem Herrn Absender meinen verbindlich- 

 sten Dank hier auszusprechen nicht unterlassen kann. Einiges 

 mufs ich aber doch aus seinem Inhalte mitthellen, weil es die 

 Anklage ergänzt, und indem es auf den vorstehenden Aufsatz 

 des Hrn. Gl. das gehörige Licht wirft, die eigentliche Ursache 

 seines Zornes gegen mich aufklärt. Hr. Gl. macht es mir näm-? 

 Heb in jenem Schreiben zum Vorwurfe, dafs ich „die recht un- 

 besonnen falsche und absprechende Aeufserung der Herren von 

 Keyserling und Blaslus in Bezug auf ihn nicht sofort berich- 

 tigt hätte." Ich mufs feierlichst betheuern, dafs es mir nicht 

 von fern in den Sinn gekommen ist, dafs jener Ausspruch irgend 

 Jemanden, am wenigsten aber Hrn. Gl. verletzen könne. 

 Und selbst wenn dies wirklich der Fall wäre, so habe ich als 



