SÉANCE DU 20 JANVIER IÇ)l3. -2 2.5 



machine de proportions connues, par un essai en court circuit, le flux de 

 réaction pour une intensité donnée. 



J'obtiens ainsi, sans calculs laborieux, en partant des dimensions de la 

 machine, et par une comparaison simple, le llux de réaction d'un induit 

 quelconque pour un débit donné. 



La méthode pourrait s'appliquer aux alternateurs. 



PHYSIQUE. — Chaleurs latentes de vaporisation et pressions maxima. ' 

 \ote de M. A. Leduc, présentée par M. E. Bouty. 



La détermination de la chaleur de vaporisation à la température d'ébul- 

 lition normale est relativement facile Mais il n'en est pas de même à une 

 température quelconque. Il suffît, pour s'en convaincre, de comparer les 

 résultats relatifs au corps le mieux étudié, c'est-à-dire à l'eau, d'après 

 Kegnault et d'après Henning. Ou a : 



liegiuiull. Ilciiiiiiig. 



À 100 537 538,7 



A 1 3o 5 1 5 , 7 ") 1 8 , 3 



A 160 '194 ^96,6 



Une faible part seulement des écarts est due à la différence des échelles 

 thermométriques. On ne s'étonnera pas de trouver des écarts relatifs plus 

 grands pour un corps quelconque, même si la condition de pureté n'inter- 

 vient pas. 



La force élastique maxima des vapeurs semble plus facile à déterminer, 

 bien que nous constations des écarts fort appréciables, même dans le cas de 

 l'eau, entre les déterminations de Kegnault, de Batelli et de Ilolborn et 

 Henning, qui ont trouvé, par exemple : 



Hoiborn 

 liegnuull. Baielli. ai Hennin:;. 



cm cm cm 



A 120 1 49, 1 i5o,3 i4§9 



A 140 271,8 272,5 371 



A 160 460,1 4 63,4 463,3 



Quoi qu'il en soit, il serait très intéressant de pouvoir se dispenser de 

 l'une de ces déterminations et de reporter tout l'effort sur l'autre. 

 C'est ce qu'on peut faire en appliquant la formule de Clapeyron 



(0 L= 7 („'-«)^, 



