SÉANCE DU 3 FÉVRIER IC)l3. 407 



Malgré la récente Note de M. Lepierre ('), je n'ai rien à changer aux 

 faits expérimentaux que j'ai énoncés. Ce qui provoque surtout la réplique 

 de cet auteur, c'est le caractère de spécificité que j'ai attribué au zinc comme 

 catalyseur biologique dans le cas de YAspergillùs. Il est clair qu'il ne pou- 

 vait s'agir d'une spécificité absolue, mais relative, puisque je signale moi- 

 même l'analogie entre l'action du cadmium et celle du zinc, analogie qui 

 marche de pair avec l'analogie de ces deux métaux au point de vue chi- 

 mique. Ce qui nous sépare sur ce point, ce n'est donc pas une notion 

 d'ordre qualitatif, mais quantitatif ( 2 ). Il est probable que cette divergence 

 trouvera son explication clans des expériences que je poursuis actuellement. 



Ce n'est pas seulement le cadmium qui peut remplacer le zinc, mais, 

 suivant M. Lepierre, d'autres éléments, entre autres le glucinium, d'après 

 la Note préliminaire lue à la Société chimique le i!\ janvier dernier ( 3 ). Or 

 j'avais moi-même expérimenté le glucinium qui se trouve implicitement 

 visé dans ma Note du 23 décembre, car ce métal n'estpas de ces « éléments 

 rarissimes » que je signale n'avoir pas été essayés en raison même de leur 

 rareté. Il est évident que si j'avais considéré le glucinium comme un catalyseur 

 particulièrement actif, je n'aurais pas manqué de signaler un fait suscep- 

 tible d'atténuer dans une certaine mesure mes conclusions générales. 



Eh bien, il n'en est rien : dans mes expériences, le glucinium n'a pas 

 produit sur Y. \spergillus d'effets marqués. Au reste, et c'est la raison pour 

 laquelle je ne m'étais pas arrêté spécialement sur le glucinium dans ma pré- 

 cédente Note, j'avais envisagé la question sous un jour plus général : je 

 m'étais demandé si cet élément peut se substituer non seulement au zinc, 

 mais aussi au magnésium avec lequel il présente quelque parenté chimique. 



Voici à ce sujet une expérience tout à fait typique. 



( l ) Comptes rendus, t. 156, 20 janvier ig 1 3, p. 258. 



(*) Je fais remarquer incidemment que M. Lepierre rapproche mes expériences de 

 1908 de celle qui est publiée dans ma dernière Note. Ce rapprochement n'est pas 

 valable en soi, les expériences visées n'ayant pas été faites dans les mêmes conditions 

 de milieu. J'emploie plus volontiers aujourd'hui des milieux à azote purement ammo- 

 niacal depuis que j'ai montré la valeur alimentaire prépondérante de cette forme 

 d'azote. Dans ces conditions -rô-roSTôô" ^ e z ' nc multiplie mes récoltes par un coefficient 

 supérieur à celui que j'avais indiqué jadis. Voir à ce sujet : Comptes rendus, t. 1 55. 

 1912, p. 190 ; Bulletin des Sciences pharmacologiques, t. XIX, 1912, p. 5io. 



( 3 ) M. Lepierre relate avoir publié un travail sur ce sujet en juillet 1912 dans le 

 Bulletin de la Société portugaise des Sciences naturelles. Je n'ai pas en main ce 

 périodique à l'heure où j'écris ces lignes. 



C. R., igi3, 1" Semestre. (T. 15G, N« 5.) 52 



