SÉANCE DU IO FÉVRIER I()l3. 4<)5 



sera la voie suivie ordinairement par le paléontologiste ? 11 décrira, comme 

 forme distincte, chaque élytre trouvée isolément et la Science s'enrichira 

 d'un grand nombre de formes, prétenduement nouvelles, diagnosées 

 suivant les règles zoologiques admises. Au point de vue des faunes locales 

 en particulier, et des relations phylogéniques probables que ces Nomoneures 

 peuvent présenter entre eux, il pourra en résulter des erreurs très préjudi- 

 ciables à l'avancement de la Science, vu l'impossibilité de reconnaître le 

 nombre, même approximatif, des espèces d'un horizon géologique. Pour 

 ce qui a trait à l'évolution d'un groupe déterminé, il faut s'en tenir à des 

 observations rigoureuses permettant de solutionner le délicat problème du 

 classement naturel des espèces. 



Handlirsch et quelques autres observateurs ont signalé déjà des élytres 

 de Blattidœ affectées d'asymétrie, sans cependant laisser entrevoir quels 

 sont les errements considérables pouvant résulter de fausses indications 

 morphologiques lorsqu'il s'agit d'esquisser l'histoire d'un genre ou d'un 

 groupe. L'asymétrie semble être rare chez les Holométaboles paléodic- 

 tyoptères, Protodonates; elle est déjà mieux accusée parmi les Protorthop- 

 tères contenant encore beaucoup de formes hétérogènes. A Commentr\ , 

 les cas d'asymétrie des Blattides, sans être d'une fréquence extraordinaire, 

 sont cependant loin d'être rares. Il m'a été possible de trouver des Dictyo- 

 mylacris, des Paromylacris, des Ant/uncoblaltina, des Gerablaltina et des 

 Etoblatlina, à morphologie asymétrique des élytres. 



Une conclusion s'impose après l'étude détaillée de toutes ces asymétries. 

 Faut-il admettre, chez ces anciens Orthoptères, que la morphologie des 

 élytres était encore en pleine voie d'évolution lors du dépôt primaire de 

 Commentry ? Au contraire, tout porte à croire que les variations morpho- 

 logiques de ces Nomoneures n'ont pas été aussi grandes qu'on est tenté de 

 l'admettre. Appliqué à d'autres groupes d'insectes fossiles paléozoïques, 

 cette même manière de voir conserve toute sa valeur. 



Certes, il n'y a pas lieu d'exagérer outre mesure l'importance de ces 

 remarques car dans quelques cas particuliers, pour ne citer ici que les 

 Nomoneures mésozoïques, la morphologie de ces êtres comparée aux 

 espèces paléozoïques et à celles de la faune récente présentent des carac- 

 tères très critères, plaidant notoirement en faveur d'une évolution assez 

 accusée de cette famille d'Orthoptères. 



On le voit, l'étude des asymétries des élytres (elle n'est encore que som- 

 mairement esquissée) permet cependant de constater qu'il y a lieu d'être 

 très prudent lorsqu'il s'agit d'établir de nouvelles coupes génériques de 

 Nomoneures qui, si elles étaient représentées par les deux paires d'ailes 



R Y =c| 



