SÉANCE DU 2 JUIN 191 3. l64p, 



J'ai proposé de représenter ces variations par la formule 



— = 10, 1 logT — i,5 — o,ooo,T 4- 0,000 0026 T 2 . 



Je voudrais insister ici sur l'application de celte formule aux températures 

 élevées, et en déduire cpielques consécpiences. 



T est certainement, des deux termes de la fraction — , celui qui esl le mieux connu, 



même aux températures élevées. 



Il en est autrement pour L. 



Trois méthodes permettent actuellement d'en déterminer la valeur, dans le cas 

 général. 



La méthode ébullioscopique (avec la formule de Van't IIofT) n'a pas été essayée 

 jusqu'ici aux températures élevées. 



La méthode directe est fort délicate toutes les fois qu'on s'écarte de la zone 

 moyenne de 3oo° à 5oo° absolus; et même dans ces conditions les causes d'erreur sont 

 telles que les nombres obtenus par divers expérimentateurs sont très peu concordants. 

 Ainsi pour le brome et pour le chloroforme, substances cependant faciles à purifier, 

 les écarts sont de 6 à 10 pour 100 de la valeur totale. En général il semble que 

 les nombres obtenus sont trop élevés aux. températures basses, et trop faibles à 

 haute température. 



Aussi les mesures faites aux températures élevées ne me paraissent pas mériter très 

 grande confiance ('). 



La méthode des tensions de vapeur (avec la formule de Clapeyron) semble à pre- 

 mière vue beaucoup plus sûre. A plusieurs reprises j'ai indiqué quels services elle 

 pouvait rendre. M. Leduc ( s ) a marqué aussi sa préférence pour ce procédé d'évalua- 

 tion de L. 



Il insiste, il est vrai, et avec raison pour le cas général, sur la nécessité d'introduire 

 alors un terme correctif o, qui exige, en outre de la connaissance de la pression cri- 

 tique, celle de la température critique et du volume liquide, données qui sont incon- 

 nues pour les températures élevées. On pourrait d'ailleurs, dans bien des cas, 



remplacer celte correction par celle de M. Nernst ( — ^ — ), ou mieux par celle de 



M. L. Gay ('), lesquelles n'exigent pas la connaissance du volume liquide et de la 

 température critique. 



Le plus souvent, il est vrai, aux températures élevées, la pression critique n'est 



(') Pour ces raisons je ne me suis pas arrêté aux expériences récentes faites sur le 

 mercure, le zinc, le cadmium et le bismuth par MM. Wehnelt et Musceleanu, et sur 

 lesquelles M. Van Aubel s'est appuyé pour justifier la loi de Trouton (Comptes 

 rendus, t. 156, 1 9 1 3, p. 456). Ces valeurs s'écartent beaucoup de celles fournies par 

 la méthode des tensions de vapeur. 



(*) Comptes rendus, t. 156, 191 3, p. 225. 



( 3 ) Comptes rendus, t. 156, 1 g 1 3, p. 1/464. 



