426 J. GUIART 80 



contraire. Boutan (8) a prétendu récemment qu'il n'y avait pas eu 

 torsion, puis détorsion, mais simplement déviation larvaire. La tor- 

 sion se produirait quand le trop grand développement de la coquille 

 empêche l'étalement du pied; dans ces conditions la coquille pivote 

 entraînant avec elle l'anus et la cavité palléale sur la face opposée 

 au pied. Quant à la déviation larvaire, elle se produirait quand la 

 coquille, sans être trop développée, est cependant suffisamment 

 rapprochée du pied pour gêner le fonctionnement de l'anus; la 

 déviation a alors pour effet de déplacer l'anus et le complexus 

 palléal sur le côté, sans que la coquille soit affectée comme précé- 

 demment dans sa position. Ici, je ne suis plus d'accord avec l'au- 

 teur qui a eu peut-être le tort de vouloir appuyer sa théorie unique- 

 ment sur des faits embryogéniques. Or, l'embryogénie des Opis- 

 thobranchesest loin d'être bien connue tandis qu'il n'en est pas de 

 même de l'anatomie de ce groupe et il suffît d'avoir disséqué un 

 certain nombre de Tectibranches pour constater qu'il y a eu réelle- 

 ment torsion larvaire, car la trace en est encore visible dans la 

 torsion des plus nettes de la première partie du tube digestif qui est 

 absolument identique à ce que Amaudrut (1) a observé chez les Pro- 

 sobranches, ainsi que dans la torsion de la commissure viscérale et 

 du système sympathique. Quant à la détorsion, elle est encore plus 

 nette et se lit pour ainsi dire d'elle-même dans la torsion de moins 

 en moins accentuée au fur et à mesure que l'on s'adresse à des 

 formes plus différenciées et plus spécialisées. Cette détorsion affecte 

 non seulement la commissure viscérale, mais encore l'ouverture 

 palléale, l'anus, la branchie et l'oreillette, qui tous se déplacent 

 d'avant en arrière pour venir reprendre finalement la place mor- 

 phologique qu'ils occupaient chez les Mollusques primitifs. 



iNons sommes donc en présence de trois théories. La première 

 défendue par von Ihering (28 et 29) et complètement abandonnée 

 aujourd'hui, donne aux Gastéropodes une double origine, les uns 

 (Streptoneures) dérivant de formes voisines des Annélides et les 

 autres (Euthyneures)de formes voisines desTurbellariés. La seconde, 

 à laquelle se rattachent aujourd'hui presque tous les Malacologistes, 

 fait dériver par détorsiou les Euthyneures des Streptoneures. Enfin 

 la troisième que vient de formuler Boutan (8) considère les Strep- 

 toneures et les Euthyneures comme dérivés séparément de la forme 

 symétrique commune aux Mollusques : les premiers à la suite de la 

 torsion larvaire, les seconds à la suite de la déviation _^îarvaire. 

 Telles sont les théories actuelles sur la phylogénie des Mollusques; 

 l'avenir nous dira quels auteurs ont raison. 



