258 p. VIGNON. — LA NOTION DE FORCE, LE PRINCIPE DE L'ÉNERGIE 14 



IV. — La Vie et le monde minéral. 

 Impuissance du vitalisme comme doctrine autonome. 



Où irait donc la science, si elle tendait à une doctrine vitaliste ? 

 Elle irait à la confusion et à l'erreur. Le vitalisme, œuvre hétéro- 

 clite de mécanistes découragés et d'aspirants inconscients à un 

 dynamisme universel, n'est autre chose qu'une tentative pour faire 

 fonctionner, par le dehors, la machine biologique de Descartes, 

 quoi qu'on pense, au fond, de la nature des forces qui agissent sur 

 ses organes élémentaires. Tantôt on lui fournira une nouvelle 

 impulsion tout impersonnelle, la force vitale; tantôt on donnera à 

 chaque machine son mécanicien individuel. Aujourd'hui on a 

 compris qu'il est impossible de briser, au seuil du monde biolo- 

 gique, la chaîne des échanges d'énergie et des transformations 

 matérielles, et, ce qu'on demande, c'est une définition générale de 

 la force, qui apporte avec elle une définition générale de l'être 

 substantiel, chimique ou biologique. Aussi le vitalisme n'a-t il plus 

 qu'à se disloquer, et ses partisans devront, en quittant ce terrain 

 mouvant, reprendre pied sur le sol mécaniste ou sur le sol dyna- 

 miste, en attendant que l'un des deux s'effondre à son tour. (Telle 

 est une des idées qu'exprime notre tableau placé plus bas). 



ViRCHOW nous propose un enchaînement de mouvements vitaux, 

 HiRN nous parle d'un principe animique, capable d'agir sur les 

 forces physico-chimiques, lesquelles agissent sur la matière et sont, 

 elles-mêmes, extra-matérielles. Or, à Virchow nous avons déjà 

 répondu qu'il n'existe pas d'essences différentes parmi les chocs 

 d'atomes ; aux vitalistes de l'école de Hirn (les didynamistes), 

 nous dirons qu'une âme, capable d'agir sur les forces qui régissent 

 la matière, est-elle même une force directrice de la matière, et, par 

 suite, une force physico-chùiiique. 



Si nous croyons, avec la science carlésienne, devoir rendre la 

 matière indépendante de tout principe supérieur d'activité, elle ne 

 se pliera pas davantage aux ordres d'un principe animique: c'est 

 avec de la matière inerte et du mouvement que nous serons con- 

 damnés à expliquer ce qui vit, comme ce qui ne vit pas. Si nous 

 estimons, au contraire, avec Aristote, que la matière n'a d'autres 

 attributs que ceux que lui impose la force, l'àme des animaux est 

 donc une force elle aussi, et c'est par ses qualités seules qu'elle 

 diffère des forces spécifiques qui animent les substances dites 

 minérales. Mais elle dépense, à la façon de toutes les forces, l'énerf/ie 

 qu'elle a puisée dans le réservoir universel. 



