272 p. VIGNON. — LA NOTION DE FORCE, LE PRINCIPE DE L'ÉNERGIE 28 

 VII. — La FORCE, PRINCIPE DE SPÉCIFICATION. 



Les êtres chimiques et les êtres biologiques. 



La matière doit les modes de son activité, soit à ud mouvemeot 

 antécédent, soit à une force, puisque, par elle-même, elle est inerte. 

 Si l'on admettait que les paragraphes qui précèdent nous ont 

 fourni, sur la notion de la force, des renseignements suffisamment 

 scientifiques, il ne nous resterait plus ici qu'à faire observer que, 

 lorsque la matière s'organise en un être nouveau, elle reçoit, en 

 réalité, l'empreinte d'une force spécifique. Nous ferions ensuite 

 remarquer que cette déduction, très naturellement tirée de nos 

 premiers principes, nous ramène à la vieille conception aristoté- 

 licienne de la matière et rie la forme, si souvent critiquée, presque 

 abandonnée depuis trois siècles. La forme ou entéUchie n'est pas 

 autre chose que la force spécifique. Gela dit, nous ne croirions pas 

 avoir le droit d'aller plus avant dans la discussion du mode d'action 

 de la force et nous ne penserions pas, avec Reinke (1899), éclaircir 

 davantage le fonctionnement des organismes, pour placer derrière 

 chaque molécule protoplasmique une force spéciale, émanée de la 

 force spécifique. 



Mais, en réalité, rien n'est dit tant qu'on n'a pas montré directe- 

 ment que le mécanisme n'a pas ledroitderamener à des mouvements 

 actuels, conséquences immédiates des mouvements antécédents, 

 les facultés typiques de la matière. Si nous y réussissons, la notion 

 d'énergie potentielle s'imposera directt^ment, et, par elle, de nou- 

 veau, celle de la force (1). Nous devrons également expliquer 

 comment les êtres se substituent les uns aux autres, conformément 

 aux lois de l'énergie, et chercher à justifier le triple caractère que 

 le dynamisme assigne aux êtres de la nature : unité, spécificité, 

 activité typique, tandis que le mécanisme en fait des agrégats, 

 formés de particules toutes de même essence, et inertes en dehors 

 des mouvements qu'elles doivent aux chocs atomiques. 



(1) Il n'est pas inutile de montrer par un exemple peut-f^tre un peu brutal, où 

 conduit la négation de l'énergie potentielle, et de mesurer ainsi la distance qui 

 sépare le dynamisme du mécanisme, au point de vue ontologique. Voici une phrase 

 de Verworn, que Soury (1891) (La Psychologie physiologique des Protozoaires, 

 p. 42), cite avec admiration : « Si les phénomènes de la vie s'arrêtent, il n'existe 

 plus en réalité de différence essentielle entre le corps organique et un mélange 

 quelconque de matières inorganiques. Un Rotifère desséché ne diffère pas plus, 

 alors, d'un fragment de roche quelconque, que celui-ci ne diffère d'un autre frag- 

 ment déroche. » (Traduit d'après Molekiilar Fsjjoliologie, p. 200-207, 213). Cette 

 phrase est peut-être dans la logique du mécanisme ; mais croit-on vraiment 

 qu'elle exprime une idée juste ? 



