EXPLICATION PHYSIOLOGIQUE SIMPLE DE DIVERSES^ ETC. 111 



espaces devraieut toujours sembler trop })etits relati veulent à des es- 

 paces de plus graude étendue. Or c'est précisément l'inverse que Fou 

 observe dans les figures de Poggenoorff. 



Cejjendaut Heliiholtz fait entrer en jeu un autre facteur encore, (|u' 

 il n'invoque, autant du moins que j'ai pu m'en assurer, que dans le 

 seul cas de la figure de PoGGENuoRi''p. Ce facteur c'est l'irradiation. 

 Après une description très complète de l'illusion et de ses modifications 

 quaud on change la figure, rauteur arrive à la conclusion suivante: „Ce 

 sont précuément ces phénomènes, <iui dans le cas actuel doivent provenir 



de V irradiation Au voisinage du sommet des deux angles 



aigus, les cercles de dispersion des deux droites noires se recouvrent 

 et se renforcent. Il en rcsnlte f^iie le maximum d^ obscurité dans V Image 

 rétinienne des droites minces se déplace vers la raie large, de telle sorte (pue 

 chaque droite mince sem.hle s'incliner vers la raie" '). Ce raisonnement 

 concorde parfaitement avec notre théorie, sauf cette seule difierence 

 que l'explication me paraît devoir être cherchée, non dans l'irradiation, 

 mais dans le ])eu d'acuité de la vision péripliéri(|ue. 



Mais comme le fait remarquer M. Wundt -) on ne peut accorder une 

 bien grande importance à l'irradiation. L'auteur trouve en efiet que 

 l'illusion est à peu près également forte quand on remplace la large 

 raie verticale par deux ^^î^rallèles minces ; et ilELMiioi/rz accorde lui- 

 même que dans les figures dessinées à plus grande échelle l'irradiation 

 ne peut guère être la seule cause du phénomène. De plus, il me paraît 

 ({ue l' efiet de l'irradiation devrait considérablement diminuer quand 

 on fait usage de lumière d'intensité moyenne, et surtout faible. 



Notre hypothèse n'ofiïe aucune difficulté pour les grandes figures à 

 large raie verticale. Mais l'acuité visuelle tout près de la fovea est- 

 elle déjà si inférieure à ce qu'elle est au centre même cpi'il peut en 

 résulter l'illusion (|ue doiuient les figures plus petites à lignes et raies 

 minces':' J'iucline u répondre par l'alRrinative. 11 y a moyeu de fixer 

 très rigoureusement le sommet d'un des deux angles de la figure, et il 

 est difficile d'admettre que l'on voie avec la même netteté le sommet 

 non fixé. Je renvoie en outre à un travail de M. AYlrtheim ''), qui a 

 mesuré l'acuité de la vision jusque tout près du ceutre de la rétiue, et 



') 1. c. pp. 707—708. 



-) 1. c. p. 109. Voir aussi: BiiiMi:sTi:K, 1. c. 



^) Zeilfschf. f. PsycJwl. n. Plujaiol. il. Siiuwsufij. Bd. 7, p. 183. 



