132 W. EINTHOVEN. 



Cependant il faut reconnaître que si les valeurs numériques sont 

 faibles, ceci n'empêche pas que l'illusion n'existe bien réellement, et ne 

 varie régulièrement avec la distance des droites secondaires. Les résul- 

 tats des mesures publiées par M. Heymans ne laissent rien à désirer au 

 point de vue de la netteté, et si j'ai insisté sur la petitesse des valeurs 

 numériques, c'est simplement pour faire ressortir que l'on pourrait attri- 

 buer l'illusion optique à une autre cause. Les mêmes remarques faites 

 à propos des mesures de M. Heymans sur la figure de Loeb s'appliquent 

 aussi à celles sur la figure de Zollner '). 



Je remarquerai en second lieu, à propos des illusions citées dans ce 

 paragraphe, que l'influence de la vision indirecte ne doit pas nécessaire- 

 ment être exclue. J'ai déjà expliqué ci-dessus que l'observation indis- 

 tincte à la périphérie du chamj) visuel, outre par le fonctionnement 

 défectueux de la rétine, s'explicpie encore par la formation de cercles de 

 diffusion réels. Nous projetons chaque image rétinieime à l'extérieur 

 le loug de la droite qui la joint au point nodal de l'œil. Comme le 

 centre de la pupille ne coïncide pas avec le point uodal, nous ne 

 devrons, d'une manière générale, projeter l'image d'un point lumineux 

 dans la direction exacte, vers l'extérieur, que dans le cas oii cette image 

 vient nettement se dessiner sur la rétine. Aussitôt que l'image est un 

 cercle de difi'usion, notre projection à l'extérieur devient erronée. Il 

 n'y a qu'un seul cas où il faut faire une exception, c'est celui où le 

 point lumineux est situé sur la droite qui joint le centre de la pupille 

 au point uodal ^). Dans la vision indirecte, nous aurons donc à tenir 

 compte de déplacements réels sur la rétine des figures de dittusion. 

 Celles-ci peuvent jouer un rôle dans beaucoup d'illusions d'optique 



Nous devrons ensuite nous demander quelle est la valeur de l'illusion optique 

 produite par une figure de MUller-Lyer, dans laquelle il faut comparer des dis- 

 tances égales. Des mensurations de M. Heymans (1. c. p. 253) ainsi que des mien- 

 nes propres (voir ci-dessus p. 123), il résulte que la valeur de l'illusion optique 

 augmente proportionnellement à la longueur de la droite de comparaison constante. 

 Pour une droite de comparaison de 75 mm., des brandies de 20 mm. et des angles 

 de 10'', l'illusion atteignait en moyenne 18,2 mm., voir le tableau 1, p. 117. 

 Pour une droite de comparaison constante de 20 ou 30 centimètres elle s'élèverait 

 donc respectivement à 52 ou 78 mm. 



') 1. c. Bd. 14. 



*) Je renvoie pour plus de détails à deux notes antérieures publiées dans ce 

 recueil, T. 20, p. 3(31 et T. 29, p. 346. Je dois encore mentionner Scum'Uinger, 

 Zeitschr. f. Pfujrfiol. u. Physinl. dos Sinnesorg. Bd. 5, p. 385. 



