478 E. p. VAN DE SAN DE BAKHTJYZEN. 



Dans ce tableau la colonue /i renferme les numéros d'ordre des 

 maxima; j'adopte pour époque zéro l'époque moyenne du maximum, 

 déterminée précédemment. 



La colonne suivante renferme les époques du maximum réduites à 

 Greenwich; et l'on trouve h côté les poids que je reconnais anx résul- 

 tats. A cause des erreurs systématiques qui sont évidemment assez 

 grandes, il était difficile de fixer rigoureusement ces poids relatifs ; les 

 erreurs moyennes résultant de la concordance mutuelle des observations 

 d'un même observatoire ne pouvaient fournir ici l'unique critérium. 

 Je me suis donc contenté d'une estimation approchée; j'acceptai les 

 valeurs admises par M. H. G. v. d. Sande Bakhuyzex, et opérai d'une 

 manière analogue pour les autres séries. La colonne Obs. — E. B. L 

 renferme les écarts entre Tobservatiou et ma première formule, et la 

 dernière les autorités pour les époques admises. 



Je tâchai maintenant de corriger ma première formuh; au moyen 

 des résultats rassemblés, et à cet effet je résolus les équations qui en 

 résultèrent, rigoureusement d'après leurs poids relatifs. A première vue 

 les écarts semblent avoir une marche non-linéaire; mais un examen plus 

 attentif a])prend que cela- n'est en grande partie qu'uue illusion; et, 

 tenant compte des différences parfois considérables entre des époques 

 rapprochées, je crus ne pouvoir encore maintenant abandonner rhy])o- 

 thèse simple d'une longueur constante de la période. 



On voit qu'il y a une différence assez grande entre le résultat tiré 

 de toutes les observations de Poulkova 1863 — 75 et ceux déduits des 

 observations de la Polaire seule et que, pour l'époque comme pour 

 Faniplitude, les observations de la Polaire par M. Gyldén donnent un 

 résultat discordant. Quoique pour les raisons citées plus haut le résultat 

 basé sur toutes les observations me parût mériter le plus de conliance, 

 on ne peut nier qu'il reste à cet égard quelque incertitude et qu'une 

 nouvelle étude de ces observations serait désirable. C'est pour cela 

 que j'ai fait deux solutions: la première en admettant ré])oque déduite 



ne diffèrent de ceux insérés au tableau que de -\- i, -{- ô et — 5 jours res- 

 pectivement. 



^) Il s'agit ici des observations de 15 étoiles polaires par M. Gox'xessiat; 

 l'auteur en a déduit lui-même une époc[ue différant de + 3 jours de celle admise 

 ici {Bull. Asir. T. XI). Plus tard M. Gonnessiat est arrivé à une formule à 

 (juatre termes. {Contpt. remJ. T. 124, p. 930). 



