SUR LE MOUVEMENT DU 1>(JLK TEllRICSTRE, ETC. LSI 



Ces résultats sont en désaccord complet avec ceux de M. ('nANiii,i:i;^ 

 tandis que les conclusions auxquelles me conduisit mon ])remicr tra- 

 vail, et qui ne ditrèrent pas essentiellement de celles antérieurement 

 obtenues par M. IL G. v. o. S. Bakhuyzen, ne sont guère modifiées. 

 Jus([u'à })réseut les résultats tirés des observations sont complètement 

 d'accord avec la théorie d_yuamiquc. 



Je considère comme éléments les plus prt)babl('s du mouvement: 



FAcmcnfs 11 dit iiumvtunA'nt de 14 vwis deimh ISG'2. 



Epo{[ue du maximum \m\\x (irceuwicli ii |{)S.">()S 



LongMieur de la pt'riodt' 1<.'30',()() 



zVm])litude ()",159. 



•le jiasse en second lieu à la considération du mouveminit avant Is.jS. 

 Je donne ci-dessous un tableau des résultats pour l'époque du iiiaxiuuim 

 antérieurs à cette année, coni])arés avec mes élémeuts 1 1 et les deux 

 formules de M. Chandleu. 



liCS résvdtats des années 183(î — 1858 sont très incertains par suite 

 de la faible amplitude. Je ne saurais me prononcer d'antre part sur le 

 degré de certitude du résultat déduit des observations di; Pond. Il eu 

 résulte ([ue, tandis (|U(î rexistence d'une perturbation vers 1858 ])araît 

 sutîisamment démontrée par \\\ xaiMalion de l'amplitude, la variation de 

 la ])hase reste incertaine. 



On pourrait a-dmettre provisoirement pour le iiwnvemeiil île W niais 

 avat/l 1858: pour l'amplitude CjO"':. l'on^' l'époque une valeur de (10 

 jours eu avance sur celle a])rès 1800 cît pour la période la mr-me vaUuir 

 que plus tard. 



32* 



