218 N a 1 e p ,1. 



der Analspalte nach aussen mündet (Taf. II, Fig. 5 pa). Robin 

 hat diese Blase zuerst gesehen und beschreibt sie als „vesicule 

 tr^s pale ineolore de la partie posterieure et dorsale du ventre ä 

 Textremite des t6guments".^ Haller hält diese Blase für ein 

 Eeceptaculum seminis und glaubt, dass durch die postanale 

 Öffnung derselben bei der Copulation der Penis eingeführt werde. 

 Ha 11 er kann für diese Ansicht freilich nur die eigenthümliche 

 Stellung des Männchens auf dem Rücken des Weibchens als 

 Stütze anführen, denn Spermatozoiden hat er in dieser Blase wie 

 überhaupt nicht gefunden. Indessen beschreibt und zeichnet 

 Hall er noch zwei seitliche feine Canäle, die eine Verbindung 

 mit den Eiketten (?) und der Blase herstellen sollen. Der weitere 

 Grrund, welchen Haller noch anführt, dass nämlich eine Einfüh- 

 rung des Penis in die Scheide undenkbar sei, weil bis zur Ei- 

 ablage die Körperhaut über derselben geschlossen sei und sich 

 erst durch Zerreissen öffne, ist falsch und daher nicht stich- 

 hältig.^ Megnin glaubt, dass der Penis durch die Afterspalte 

 („la fente vulvo-anale ou l'ouverture ano-vulvaire") eingeführt 

 werde ^ und beruft sich ebenfalls auf die Stellung des Männchens 

 bei der Copula. Kram er hält diese Stellung nicht für die wahre 

 Begattungsstellung-, sondern für eine die Begattung nur vor- 

 bereitende. Die eigentliche Begattuugsstellung sei vielmehr die 

 „welcher man gelegentlich, wenn auch nicht so häufig, wie jener 

 anderen begegnet, wo das Männchen seine untere Leibesfläche 

 der des Weibchens angedrückt hat".* Kram er ist also der An- 

 sicht, dass der Penis in die Scheide eingeführt werde. 



Wie man sieht, gehen die Ansichten der Acarinologen über 

 die Copulation bei den Tyroglyphen heute noch weit auseinander. 

 Soweit meine Untersuchungen über diesen Gegenstand reichen, 

 muss ich gestehen, dass für Halle r's Ansicht die meisten Gründe 

 sprechen, und es freut mich, wenigstens diesmal mit derselben 

 übereinzustimmen; nur glaube ich stichhältigere Gründe vor- 

 bringen zu können, als dies Hall er zu thun vermochte. 



1 Robin, 1. c. p. 292, PI. VUI, Fig. 2 Ä-. 



2 Hai 1er, 1. c. p. 287, Taf. X, Fig. 12 und 15. 



3 Megnin, Les Parasites etc., p. 219, 220 und a. a. 0. 



•1 Kr am er. Über die postcmbryonalc Entwicklung bei der Milben- 

 gattung Glyciphagus. Arch. f. Nat. Jahrg. 40. 1880, p. 103. 



