(1 C. Diener, 



dem Schlüsse, dass die Beilerophonkalke als ein Äqui\'alent 

 der oberen Permformation zu betrachten seien. Er gab dieser 

 Meinung in einer späteren Arbeit^ einen noch präciseren Aus- 

 druck mit dem Hinweise, »dass es eine der Zechsteinfacies 

 petrographisch nahe verwandte Vertretung des Oberperm in 

 den Alpen gebe, deren schärfst markirten Abschnitt regional 

 der Bellerophonkalk mit seiner eigenartigen Fauna bildet«. 

 Gümbel dagegen, der zuerst Groedner Sandstein und Bellero- 

 phonkalk auf Grund der Pflanzenfunde von Neumarkt in dem 

 ersteren für triadisch erklärt hatte, kam später auf Stache's 

 erste Ansicht zurück und vindicirte den organischen Ein- 

 schlüssen des Bellerophonkalkes den Charakter einer Über- 

 gangsfauna, >'die aus der palaeozoischen Zeit in die meso- 

 zoische hinüberführt und eine bisher unbekannte Fauna der 

 ältesten Buntsandsteinzeit darzustellen scheint«.- E. v. Moj- 

 sisovics^ rechnete den Bellerophonkalk mit Rücksicht auf 

 den überwiegend palaeozoischen Charakter der Fauna zum 

 Perm, machte jedoch darauf aufmerksam, dass derselbe viel- 

 leicht nicht mit dem deutschen Zechstein, sondern eher mit 

 dem dann gleichfalls als permisch anzusehenden Hauptbunt- 

 sandstein, von welchem ja eine marine Fauna nicht bekannt 

 sei, zeitlich zusammenfallen dürfte, eine Ansicht, der sich auch 

 Salomon'^ anschliesst. Neumayr^ hingegen betonte, dass von 

 der marinen Entwicklung der untersten Trias nur sehr wenig 

 bekannt, daher die Annahme gerechtfertigt sei, dass man es in 

 der Fauna der Beilerophonkalke »mit einer noch unbekannten 

 Marinfauna jener Zeit, wohl mit der ältesten unter ihnen- zu 

 thun habe. 



1 Verhandl. k. k. Geol. Reichs-Anst., 1888, S. 320. 



2 C.W. Gümbel, Die geognostische Durchforschung Ba\'erns. Redein 

 der öffentl. Sitzung der k. Akademie der Wissensch. München, 1877, .S. 58 

 bis 63; ferner: Kurze Anleitung zu geologischen Beobachtungen in den .\lpcn, 

 S. 106, und Geologie von Bayern, I. Th., S. 633. 



•5 E. V. Mojsisovics, Die Dolomitriffe etc. S. 37, 38. 



^ W. Salomon, Geologische und palaeontologische Studien über die 

 Marmolata. Palaeontographica, 1895, S. 12. Vergl. auch Boll. Soc. geol. Italiana, 

 XIV., fasc. 2, 1895, p. 281. 



5 M. Neumayr, Erdgeschichte, I. Aullage, 2. Th.. S. 209. 



