70 E. Brücke, 



denselben den Brechinigsindex r= 1-1115 bis 1-1535. Dieser 

 Brechungsindex sei m. Er dividirt dann m^ — 1 durch das speci- 

 fische Gewicht, wie es erhalten wurde, wenn man den lufthaltigen 

 Tabaschir in der Luft und dann mit Wasser durchtränkt im 

 Wasser abwog. Es war dies 2*412. Merkwürdig ist, dass er 

 hievon nicht abzubringen war. Er erzählt, dass ein ausgezeich- 

 netes Mitglied der Koyal Society ihm gesagt habe, er müsse statt 

 dessen 0-66 (das spec. Gewicht des lufthaltigen Tabaschir als 

 Ganzem) nehmen, aber er habe es vorgezogen bei dem unmittel- 

 baren Resultate des Versuches zu bleiben. 



Man würde aber irren, wenn man glauben würde, Brewster 

 sei über seinen Gegenstand so sehr im Unklaren gewesen, wie 

 es hiernach scheint. 



Gegen das Ende seiner Abhandlung in den Phil. Trans., 

 welche die Form eines Briefes an Sir Joseph Banks trägt, 

 spricht er von dem Verhalten eines kreidigen (opaken, chalky) 

 Stückes Tabaschir, das in Bucheckernöl durchsichtig wurde, aber 

 nicht in Wasser und auch nicht in Cassiaöl. Es zeigte bei einer 

 gewissen Temperatur des Buchöls das Maximum der Durch- 

 sichtigkeit und Brewster schliesst mit Eecht, dass hier die 

 Brechungsindices des Buchöls und der festen Substanz des Ta- 

 baschir möglichst gleich sein mussten. Er schätzt diesen auf 1-5, 

 während er früher den Brechungsindex des Tabaschir als 

 eines Ganzen zu 1-1115 bis 1*1825 gefunden hatte, und ganz 

 zuletzt sagt er: „Hence we may draw the important inference, 

 of which we have no other example in physics, that the taba- 

 cheer and its included air exercise a Joint action upon light, in 

 the same manner as if they were in a State of chemical union." 



Dass die Prismen aus lufthaltigem Tabaschir so geringe 

 Ablenkungen gaben, war an sich nicht wunderbar. Die Licht- 

 wellen konnten nur Verzögerungen erleiden nach Massgabe der 

 Dichtigkeit der Medien, in denen sie fortsch ritten, und nach 

 Massgabe der Weglängen, welche sie in denselben zurücklegten, 

 aber die Frage muss erörtert werden, wie es denn möglich, dass 

 das Tabaschirprisma noch durchsichtig war, dass nicht alles 

 Licht reflectirt wurde bei den zahllosen Übergängen aus Luft 

 in Kiesel und aus Kiesel in Luft. 



I 



