430 A. Handlirsch, 



Die Art ist an ihrer bunten Färbung leicht zu erkennen und 

 nähert sich in Bezug auf die plastischen Merkmale mehr der fol- 

 genden (/r/er/s) ; von Walter! ist sie an der Sculptur des Mittel- 

 segmentes und an der Form der zweiten und dritten Cubitalzelle 

 zu unterscheiden, mit den anderen schon besprochenen Arten ist 

 wohl eine Verwechslung kaum möglich. Von Inevis unterscheidet 

 sich pulchellus ausser der Farbe am besten an der viel schwächeren 

 Sculptur und an der Kopfform, ausserdem aber auch an der oben 

 weniger verschmälerten zw^eiten Cubitalzelle. 



G. pulchellus wurde von Costa in beiden Geschlechtern 

 nach Exemplaren aus Neapel und Toscana in Italien 

 beschrieben; das einzige mir zugängliche Männchen befindet sich 

 im Wiener Hofmuseum und trägt die Bezeichnung: Kahr, Dal- 

 matia. 



48. Gorytes laevis Latreille. 

 Tab. 1. Fig-. 23. Tab. IL Fig-. 21. Tab. III Fig-. 23. 



Mutilla /fleu/*Latreille, Actes de laSoc. d'Hist. uat. Paris. I. 11. 12.1792. 



Eossi, Fauuae Etr. Append. 125. 16- Tab. IV., Fig. F. 1792. 



:>'Evania ruficollis Fabricius. Ent. Syst. Suppl. 24:1. 3 bis 4. 1798. 

 >Sphex cruenta Fabricius, Ent. Syst. Suppl. 244. 54 bis 55. 1798. 



— — Coquebert, lUustr. Iconogr. Iiisect. Dec. I. 23. Tab. V. Fig. 10. 

 1799. 



Pompilits cruenius Pauze r, Fauuae Germ. luit. Fase. S4. Fig*. 20. 1801. 

 '>Ceropnles ruficollis Fabricius, Syst. Piezat. 186. 6. 1804. 

 >Pompilus crucntus Fabricius, Syst. Piezat. 192. 20. 1804. 



Mellinus cruentaüis L atreilie, Hist. Nat. XIII. 318. 1. 1805. 



Pompilus cruentiis Pauzer, Krit. Revis.II. 118. 1806. 



Arpactus formosns Juriue, Nouvelle Methode. 194. Tab. lO.Fig. 20. 1807. 



— — Latreille, Tabl. Eucyclop. Method. 24. Part. Tab. 380. Fig. 5. 9 

 1818. 



:>'<Gorytes laevis Van der Linden, Observ. sur les Hym. II. 93. 1. 1829. 



> Gorytes formosus Vau der Linden, Observ. sur les Hym. II. 93.2. 1829. 

 > Arpactus laevis Lepeletier, Ann. Soc. Ent. France. I. 74. 1. Tab. l.F.6. 



1832. 



> — formosus Lepeletier, Ann. Soc. Ent. France. I. 75. 2. 1832. 

 — laevis Sliuckard, Essay on indig. foss. Hymen. 221. 1. 1837. 



> Harpactes laevis Dahlbom, Hymen. Europ. I. 148. 79. 1845. 



> — formosus Dahlbom, Hymen. Europ. I, 149. 80. 1845. 



! — concinnus Dahlbom, Hymen. Europ. I. Suppl. 475. 2- 1845. 



> Arpactus laevis Lepeletier, Hist. nat. Hymen. III. 79. 1. 1845. 



> — formosus Lepeleti er, Hi=;t. uat. Hymen. III. 80. 2. 1845. 



