341 



Der berühmte Geolog Leopold von Buchy welcher diesem Worte die 

 Weihe ertheilte^ um bei den Vulkanen seine Erhebungskegel und Kratere 

 von den Eruptionskegeln und Kratere zu unterscheiden, nahm an, dass 

 bei den erstem die Neigung der Schichten das Resultat einer zunehmen- 

 den Kraft sei, welche sich unter der festen Erdrinde entwickele, die- 

 selbe von innen nach aussen treibe, spalte, zerbreche, auseinander sprenge 

 und endlich die Trümmer über ihr ursprüngliches Niveau erhebe. 



Diese Theorie nun, welche schon lange vor L. v. Buch Lazzaro Moro 

 aber mit geringerer Autorität aussprach und die in der Folge auf die 

 Theorie der Bildung der Gebirgsketten angewendet wurde, wurde, wie 

 man weiss, vor ungefähr 30 Jahren mit einer Art von Begeisterung 

 aufgenommen, welche sie beinahe populär machte 5 sie konnte sich jedoch 

 bei näherer Prüfung der Thatsachen nicht behaupten und beinahe kein 

 wirklicher Forscher glaubte mehr an die Bildung vulkanischer Kegel 

 durch Erhebung, sondern alle (?) setzten an die Stelle derselben die 

 schon seit langer Zeit angenommene Ansicht Deines,, nach welcher die 

 Unebenheiten des Bodens seinen Einschrumpfungen und Faltungen zu ver- 

 danken wären, von einer Reihe von Undulationen, Senkungen und angehäuf- 

 ten Erhöhungen, die man nicht etwa einer unter dem Boden schlummern- 

 den Macht, folglich in Bezug auf die Erdmasse einer Centrifugalkraft, 

 sondern im Gegentheile dem Einschrumpfen und Zurückweichen der 

 festen Erdrinde gegen den innern Erdkern zuschreiben müsse, welcher 

 durch seine Erkaltung an Umfang abnehme." 



„Ich glaube", fügt Hr. Constant Prevost hinzu, „mich hier auf das 

 Zeugniss unseres ehrenwerthen Secrctaire perpetuel selbst berufen zu 

 können, dass wohl viele fremde Personen ihn auf dem Wege der Wis- 

 senschaft und ihren Fortschritten noch als den absoluten Anhänger und 

 Urheber der Theorie der Erhebungen des Bodens betrachten, ungeachtet 

 der gelehrten Arbeiten, welche er seit mehreren .Jahren veröffentlicht 

 hat und welche alle darauf hinauslaufen, zu zeigen, dass die Erhaben- 

 heiten des Bodens nur eine Wirkung seiner Contraction und seines 

 Strebens sind, der centripetalen Bewegung der planetarischen Masse zu 

 folgen, deren Volumen beständig geringer wird. 



Ich Aveise übrigens auf einen Artikel Elie de Bemmionf^ in den 

 Comptes rendus (Sitzung vom 9. Septbr. 1850, Bd. 31) zurück; ferner 

 auf meine Bemerkungen über diese Note (Sitzung vom 23. Septbr. 1850), 

 sowie auf die Antwort Elie de Beaumonfs, (Sitzung vom 30. Septbr.). 

 Man wird allerdings bemerken, dass in dieser letzten Antwort mein 

 ehrenwerther College sich wenigstens vorbehält, der Vertheidiger des 

 Wortes „Erhebung" zu bleiben, aus Rücksicht, wie er zu verstehen giebt, 

 für den gelehrten Senior der Geologen unserer Zeit, welcher dieses Wort 

 in die Wissenschaft einführte; auch ich wollte es aus den nämlichen 

 Gründen nicht proscribiren. 



