— i94 — 



spezzalo in «lue la sezione dei veri Jìeltìli . Sarà poi un problema se inerili 

 magc!Ìore importanza, eioè so raiipresenli più grande cumulo di rapporti il 

 carallere della lingua stretta, per cui una porzione dei Sdiiri somiglia agli 

 Ofidii, come contrapposto alla lingua larga propria dei l'iuiaucuti Snui-i\ 

 piuttosto che quello generalmente ricevuto di mobilità o saldatura delle nia- 

 seelle. per cui \engono gli OfuVti distinti da tulli i Snuri. Non può ammet- 

 tere che la serie Dipnoa, per lui sottoclasse e insieme sezione Batrarhin, 

 venga frapposta ai Rizndonti e ai Tostudinati . Preferisce altronde il proprio 

 modo di dividerla in ordini, né può accordare che i Ti'xtiidìnati formino 

 più di un ordine, riguardando come famiglie quelli di Filzinger. Senipri" più 

 pago si chiama delle proprie multiformi divisioni adottate, perchè meglio 

 rappresentano i complicali rapporti della natura. Quando ponesse importanza 

 alle rappresentazioni raffrontate, assai gli godrebbe l'animo vedere, quan- 

 tunciuc lontano da idee preconcette e da procìnlirhf norme, divisa la sua 

 classe degli ./mftbii in Rhizodoiita che richiamano i Mnmwiferi, Tostndi- 

 vnta gli Uccelli, Rcptilia che sono i tipi della elasse degli y/w/ihii, e Bn- 

 tracliia che richiamano i Pesci. 



Non può ammettere affatto le innovazioni circa la classe degli Uccelli, 

 poiché, eccettuato il cominciare dai Prillaci e il terminare dalle AplonodUe. 

 egli rompe le affinità meglio ])ro\ate, come per esempio i Rapaci diurni dai 

 notturni allontana, mentre riunisce gli esseri i più eterogenei, come (nella 

 serie seconda dei f^adantes) i Lari, Grallo, Struzzi. Meno strana apparisce 

 la divisione dei Mammiferi, che perù non sembra offrire vantaggi sufficienti 

 per adottarla. Il march. Spinola, riguardo ai tre gradi di divisione, infimo, 

 superiore e medio, li dice non idonei ad alcuna ihstiuzione se manca il cri- 

 terio di misura di relazione; né gli sembra che il pene possa prendei-si a 

 carattere principale di classificazione. Il Presidente non può venire in quella 

 opinione .se non se considerandolo qual carattere atto soltanto alla classifi- 

 cazione di un sesso. Del resto lo sostiene importantissimo per sé stesso e 

 per gli altri caratteri che rappresenta, e compiacesi di essersene valuto nelle 

 sue primarie divisioni, seguendo Linneo e precedendo Filzinger 11 prof .siicr 

 dice, che pigliando questo sistema gli organi dei scusi a principal carattere 

 di divisione, tiene qualche somiglianza con quello dell'Oken. Il Presidente dice 

 essere questa somiglianza più apparente che reale. i)iù estrinseca che in- 

 trinseca; e se niun merito gli si vuole accordare, aliiien (piello della novità 



