— 266 — 



rlcl si? iloti. Trinchinotti, e desidera che sia di ciò fatta parola nel Diario e 

 negli Alti deiraltuale Congresso Padovano, per rimediare a (luesla sua invo- 

 lontaria trascuranza. 



Il (Imi liiasoletlo trova di fare un'emenda negli Atti della III Rinnionc 

 alla pag. 5;)5, ove a proposito deW'Opunlia italica si dice. // siq. Biano- 

 Iclliì pnrlcrii>n come della pianta si troi:ì anche spontanea nei monti che 

 circondano Trieste e neli'Jltiria. Desidera che si corregga cosi: che l'Opitn- 

 tia italica cresce bensì all'aperto nel Giardino botanico di Trieste, e ch'egli 

 l'ha incontrala spontanea nelle sue peregrinazioni in piii luoijhi della Dal- 

 mazia. 



Il Presidente jirof. Morelli legge una sua Memoria sopra Matlhioii . in 

 difesa di (piesto botanico italiano eh'è stato tanto acerbamente attaccato da 

 molti. Insiste contro alla taccia datagli da taluni di cattivo conoscitore e pessi- 

 mo descrittore delle piante, e più di lutto che inventasse le specie da lui de- 

 .scritte, nienlrc non esistevano in natura. Fa osservare doversi alcuni errori 

 attribuire non a lui, ma al Camerario; di tali altri doversi incolpare il pit- 

 tore, il quale mandato da Gori/.ia a Venezia per invigilare ivi sulla stampa 

 della sua opera, smarrì le ligure, e per non comparire poco diligente le ri- 

 lece a memoria. Asserisce poi aver egli trovate, nei medesimi luoghi indicati 

 dal botanico senese, molte delle piante credute da altri non esistenti in na- 

 tura. Quanto all'accusa che il Alatthioli fu acre contro i suoi contemporanei 

 anche i più illustri, riflette che rispose provocato e che spesso velò i noim'. 

 Rileva come varii autori hanno citato le figure del Matthioli, e parla di va- 

 rie piante, come dcU'Iìrino, del Sin/ito pctreu, del lYarcissus, del Tragori- 

 ijaiiìim, del Meon, che illustra con osservazioni proprie. 



Il Segretario prof. Meneghini, imprendendo a descrivere un'antolisi da 

 lui osservata nel Delphinium atnoenum, premette la dichiarazione che re- 

 puta nessuno fra i membri della Sezione partecipi alle idee espresse nella 

 Memoria del prof. Rrignoli, letta nella precedente adunanza, contro al modo 

 di vedere e di ragionare attualmente adottalo in morfologia e organografia 

 vegetale, e lascia espressamente di entrare nella discussione che tal argo- 

 mento esigerebbe, usando invece francamente del linguaggio dal Brignoli ri- 

 provato. .Si fa (|uin(li a descrivere i varii casi di eloranzia con aniolisi pre- 

 sentali dal succilulo Delphiniuni, fra i quali dirige in parlicolar modo l'al- 

 tcnzionc ai seguenti. 



