iILL UIOIIMO iu SLTI'EMBUi: 



Inolio ed approvalo il processo \ri'l)alo della preeodeiilc ;uliiiianza. il 

 prof. Meiio^liini rende grazie al Segrelario prof. Parlatore per avere con 

 lauta esaltezza e chiarezza eoinpendiatc le idee da lui esposte nella rapida 

 e verbale sua cunuinieazione del giorno precedente. 



Dopo di ciò il prof. Parlatore prende parola sul proposito della coiiiuiii- 

 ••azione fatta dal prof. Meneghini Rillelte che la niorfologia e la teratologia 

 devono stare in accordo per istabilire le leggi della simmetria degli organi: 

 ina dice che bisogna andar cauti nella spiegazione dei fenomeni anomali per 

 l'icondiH-li ai normali, polche crede che da uno o due falli non possa trarsi 

 sicuro partito per abbracciare una opinione piuttosto che un'altra, essendo 

 ancora non mollo avanzate le nostre idee in fatto di teratologia. Pa.ssa poi 

 ad esaminare le due opinioni emesse sulla placenta, (lucila cioè di de Can- 

 dolle che la considera come un risultamento della sutura delle foglie car- 

 pellari, e l'altra di Augusto Saint-Hilaire che la crede un prolungamento 

 ilella parte assile del fiore. .Mostra la differenza nascere da ciò, che il de 

 Candolle ha preso per punto di partenza le placente assiti o dei fruiti sin- 

 carpi, ed ha voluto a queste riportare anche le parietali e la centrale, men- 

 li'e Saint-Hilaire prendendo per tipo la placenta centrale, vi ha ricondotti) li' 

 altre. Conehiude poi che nello stato attuale della scienza non si può alilnac- 

 ciare esclnsivamente l'una o l'altra opinione. A ciò risjionde il prof .Metie- 

 liliini a\('re egli stesso accennato essere possibile che nei differenti casi si 

 \ critichino realmente le due opposte condizioni, nulla opponendosi a ciò nei 

 principii allnahnente adottali in morfologia vegetale, poiché essendo gli 

 ovuli gemme accidentali, possono svilupparsi su (|uella parte, che ni'i casi 

 diversi trovasi la più opportunamente collocala per dar loro origine Ripete 



