— 273 — 



(Il egli iiiloso sullaiito (li recare un fallo euiiliariii a lineilo leeentemenlc 

 (lesci'ilto dal prof. Unger, valendosi anche del confronto per ridurre quello 

 pure alla leoria del de Candolle. Coiichiude col dichiarare egli slesso inso- 

 luta la quisliune per la generalità dei ca»i. benché si abbiano argomenti di 

 presunzione più per l'opinione di de Candolle che per l'opposta. Il prof 

 Pietro Savi dichiara di essere anch'cgli partigiano dell'opinione del de Can- 

 dolle e alieno da (|uclla del .Saint-llilaire. adducendo le seguenti ragioni. 



I ." La totale mancanza di esempii di partizione dell'asse che possa ren- 

 dcf probabile quella suddivisione, che il .Saint -Hilaire animelle aver luogo 

 nelhi sonnuilà dell'asse floreale, onde si di\iile in tanti assi secondarii (cor- 

 doni pistillari), quanto è il numero doppio delle foglie pistillari. 



2.° Il non esser in'enle più atta la teoria del .Saint -Hilaire a render ra- 

 gione della conformazione dei ginecei di molle piante, di (|ucllo che lo sia la 

 teoria del de Candolle. 



3.° Infine potersi bensì render sufficientemente bene ragione della pro- 

 venienza dei ginecei a placenta centrale e libera {Cariolitlcp, Primaicre ec.) 

 giusta l'idea del de Candolle. qualora si ammetta l'oblilerazionc posteriore 

 dei lati sellifcri delle foglie carpellari: lati settiferi. dei quali taholla riman- 

 gono vestigli a testificare la loro originaria presenza (Z,j/c/i«is viscaria). 



Imprende quindi lo stesso prof. Savi a trattare delle stipole. Ranunen- 

 lando il principio ammesso in organografia vcgcialc, che la presenza o la 

 mancanza delle stipole sia generale a tutte le specie di una stessa famiglia 

 quando (jucstn sia naturale, si fa ad esporre varie osservazioni delle quali 

 .ilcune lo sanzionano, altre gli son contrarie. Cosi, egli dice, per quanto la 

 maggior parie delle .4ristolochire. in accordo ancora del posto che ([uesta 

 famiglia tiene nella serie naturale, sieno mancanti di stipole, pure varii au- 

 tori, fra i quali il Linneo e lo Sprengel, descrivono siicele di /rixiolocliir 

 slipolate. come Vamiukida L., la ringens VahL, la brasilieiisis Mart., la la- 

 hiiisa Ker. la ijnlcdln Mari e la cijmbifvra Mari. Però anche cpieste piante, 

 le <|iiali pei ranimcnlati autori farebbero eccezione all'accennato principio, 

 dietro un attento esame si rilrosano rientrare nella regola generale, essendo 

 le pretese stipole vere foglie della gemma ascellare. Dimostra in falli, sopra 

 esenqilari secchi di ■/rislnlochia labiom e brasiliensis, che le geuune ascel- 

 lari alle foglie bene sviluppale si sviluppano ancora esse nel tratto inferiore 

 del loro caule, che superiormente rimane allo stato gemmario .\l tratto svi- 



