— 351 — 



allra volta secondario. Su di che il sig. d'Oinalius fa rilevare l'entità delle 

 osservazioni del prof. Catullo, le quali tendono a scemare l' importanza dei 

 caratteri iialeonlologici, ijiaccliè rimane per esse comprovalo che specie di 

 questo genere Gnjpltaea, assai somiglianti alle caratteristiche di alcuni ban- 

 chi del terreno iurassico, continuano a farsi vedere nelle formazioni dell'e- 

 |ioca terziaria 



Il prof. Catullo conuuiica un frammeul» del Mijlioljiileii niicioplciirnx 

 di Agassiz, ricordando come fino dal 1820 egli avesse figurato e descritto 

 nel Giornale del Brugnatelli questo fossile, rinvenuto nella calcarea grosso- 

 lana dei contorni di Verona. A questa occasione il sig. Principe di Canino 

 osserva che quel resto fossile appartiene alla sottofamiglia dei Mylinlintiiii, 

 e ravvisa in esso un tipo di specie perduta non solo, ma di una forma che 

 egli ritiene per antichissima. 



II sig. Pasini ricorda, in conferma dell'esposto dal sig. Principe di Canino, 

 come fra i pesci di Bolca uno solo sia creduto dall'Agassiz analoifo alle spe- 

 cie viventi. Il Principe di Canino, sebbene ritenga i pesci di Bolca tutti 

 specie perdute, calcola il Mtjliobales del prof. Catullo assai più antico di 

 quelli, ed esprime il desiderio di conoscere le condizioni geologiche del ter- 

 reno da cui fu svelto. S'impegna luia discussione su ciò Ira il predetto sig. 

 Principe di Canino, il Presidente march. Lorenzo Pareto ed il Vice-Presi- 

 denle Pasini, da cui risulta che il banco, nel quale si raccolse questo fossile, 

 si deve riferire ad uno di quelli del terreno terziario medio delle Provincie 

 Venete. Osserva il Presidente che il fatto che ci porge il Myliohates nei 

 terreni lerziarii è analoito a ([uello delle Grifee. 



Il sig. Viee-Presidenle Pasini dà alcuni schiarimenti sui terreni tcrziarii 

 delle Provincie Venete. Egli ritiene in generale che quelli <iel Veronese e del 

 Vicentino appartengano a quella parte del terreno terziario, che sta sopra 

 l'argilla plastica dei contorni di Parigi. Ricorda poscia che nel Congresso di 

 Firenze il sig. Collegno dichiarò, come il sig. di ISeaumont avendo sottoposto 

 al giudìzio del sig. Agassiz gli Fxhini del Veronese, (luest'ullimo ebbe a de- 

 cidere che non corrispondevano né agli Echini tcrziarii. né a quelli della 

 creta . Il Catullo ed il Pasini rammentano però, come i terreni cretaceo e 

 sopracrelaceo sieiio bene <lelcrniiiiali e distintissimi nelle Provincie Venete 



Oede il Prcsidcnlc march. Pareto non potersi tributai'C ai caratteri pa- 

 leontologici ludo quel valore che lor viene da taluni concesso, lino a che 



