— 464 — 



Il prof. Maiocclii legge una sua Memoria sulle correnti iiidollc in mi 

 condutlore li(iui(lo. Egli incomincia a rammentare come alcuni lisici fanno 

 dipendere le scosse date dai pesci elettrici, ed alcuni effelli fisiologici, da 

 un'induzione clellrica, che deve accadere in condutlori di seconda elasse. 

 Fa conoscere come una tale ipotesi sia fondata soltanto sopra argomenti di 

 analogia; e che per renderla utia verità di l'alto, importi di dimostrare colla 

 sperienza Io sviluppo di colorenti eleltri(-lic per induzione in conduttori li- 

 quidi Egli descrive parecchie spcrien/.e da lui istituite su tale soggetto, per 

 ottenere delle correnti elcllrichc con un conduttore liquido adoperato come 

 circuito induttore o indotto: fa conoscere i casi in cui ebbe dei risultameuti 

 negativi, e come in (|ualche combinazione si possono avere al galvanometni 

 dei segni d'induzione, senza però nessun seniore di commozione percel li- 

 bile ben anche alla sola lingua, colla (piale chiudeva il circuito. 



Termina quindi il prof. Maiocchi la sua Memoria dimostrando l'impor- 

 tanza di <pieste indagini per dar ragione non solo degli effetti elettro-fisio- 

 logici, ma ben anche di altri fenomeni, fra i quali annovera quella specie 

 d'interferenza delle correnti elettriche riscontrata da de la Rive in un suo 

 sperimento, e per risolvere la quislione se una corrente elettrica possa tran- 

 sitare per un liquido conduttore senza che vi sia decomposizione chimica 

 proporzionale alla quantità di cletirico trasmesso. 



.\lcunc considerazioni sul molo equabile nei corsi d'ac([ua sono comu- 

 nicate all'adunanza dal sig. Carlo Giorgini. Egli propone che per mellere 

 vie meglio alla prova la legge supposta in proposito da Prony e Girard, si 

 considerino le contluenze dei fiumi, nei (piali essa dovrebbe rispondere alla 

 condizione che in pari tempo eguali volumi d'acqua passino per i confluenti 

 e pel corso d'acqua risultante dalla loro unione. Nel caso poi dir. reggesse 

 alla prova, stimerebbe bene che si rei lineassero ullcriormente i coefficienti 

 della formula di Eylehvein, mediante osservazioni e misure da limitarsi ai 

 canali i più regolati. Dopo questa lettura il prof. Maiocchi domanda al sig. 

 Giorgini se ha esaminato il confronto della stessa formula con quella del 

 ladini fallo dal prof. Cocconcelli con osservazioni idrauliche istituite sui 

 fiumi del Ducato di Parma e Piacenza Ed egli risponde di non convenire 

 coll'idee di quest'ultimo, poiché tali e tante sono le cause perturbatrici del 

 molo nelle correnti a grande pendio, che non può esso seguire ima l(;ggc 

 uniforme, e che d'altronde crede inallendibili gli esperimenti da lui allegali. 



