— 386 — 

 i\<itiiriv sollaiilo sia il vero punto olire cui non si (lo!)l)e corcare la 

 priorità, uè cpiesta rivendicare per gruppi maggiori di generi. Il Pre- 

 sidente, che fa ben notare questa unaniniilà di consiglio, opina col 

 cav. Bassi esser minore l' inconveniente di modificare il concetto dei 

 nomi aniiclii, che la introduzione di nuovi. ISon anmielte però che 

 il nome di un genere quantunque animale possa mai darsi ad altro 

 genere anche vegetabile. In quahuu|ue altro caso vuole che per mu- 

 tare un nome già dato siavi provalissima necessità, e colpa assai 

 grave essere in coloro che cercano una cagione anche logica per 

 questo mutamento. 



Si viene quindi alla lettura delle osservazioni sul Piano di no- 

 menclatura dei tre botanici padovani De Visiani, IMcneghini, e Tre- 

 visan, ricche di giuste vedute, e di dottissimi avvisi, su che a buon 

 dritto osserva il cav. Bassi che il Relatore non ha ragione di giu- 

 dicare i pensamenti degli altri membri della Commissione, ma 

 debb' esserne solo l' interprete fedele. Ultima lettura è il rapporto 

 del prof. Meneghini, nel quale conclude di adottare la proposizione 

 dei tre membri milanesi, che cioè « le conclusioni dell'esame ven- 

 « gano rimesse ad un altro anno, affinchè i membri tutti della Com- 

 « missione possano con maggior sussidio di documenti soddisfar 

 « sempre meglio al delicato incarico di cui vennero onorali ». La 

 Commissione padovana trova luogo di fare una nuova riflessione 

 in questo; che i botanici, anche giusta il detto del Principe Bona- 

 parte, non essendo incorsi negli errori dei zoologi, terrebbero mala 

 via discostandosi dalle leggi di Linjieo. Tuttavia significa che « il De 

 « Candolle aggiunse qualche utile riforma a quel codice: qualche 

 « altra è reclamata dallo stato attuale della scienza e dalla insor- 

 « genza di qualche abuso. Ma più che altro la Botanica sente la 

 « necessità di far osservare in tutto il suo rigore il corpo delle leggi 

 « stabilite dal Linneo ». Continuando la predetta Commissione nel 

 suo ragionamento, dice insufficiente il piano proposto dai zoologi 

 inglesi, e che il codice linneano alquanto modificato renderebbesi 

 aiiplicabile alla Zoologia ; onde propone : 



« I ." Che sieno esaminate e secondo il bisogno modificate le 

 « leggi linneane jier quanto spetta alla Botanica. 



« ■>.." Che sia piesa in maturo esame 1' applicazione di (luelle 

 « leggi medesime alla Zoologia. 



