— 36i — 



lisguaidare caulicolo, che il sistema fibroso discendente si può pa- 

 raf;()nare al sistiMiia radicaU-, il quale consideralo nella prima fo- 

 f^lia altro appunto non è che il suo sistema discendente; che la 

 porzione assile appartiene all' appendicolare, o questa a quella, to- 

 sto che riguardiamo si luna che l'altra come parti di un elemento 

 unico. E pui'e, ridette l'autore, se il Gaudicliaud, in luogo di dire 

 che la pianta è costituita tla una serie di organi appendicolari le 

 cui porzioni inferiori sedate a capo 1' una dell' altra costituiscono 

 l'asse apparente, avesse in vece detto che essa è costituita da una 

 serie di segmenti assillari ognuno dei quali è fornito della sua por- 

 zione appendicolare, avrebbe certamente trovalo men numerosi op- 

 positori. Ma in realtà i segmenti successivi non sono né assillari 

 né appendicolai'i in senso assoluto, perchè ognuno di essi com- 

 prende e asse e appendice, e giustamente ([uindi volle il Gaudicliaud 

 contrasegnarli col nome complessivo di fitoni. E qui fa notare come 

 in fjuesta semplicità di clementi si convenga il confronto tante volte 

 erroneamente stabilito fra gli animali e i vegetabili. 11 polipaio of- 

 fre l'esempio più semplice di questa unione di elementi similari 

 individualizzati; e così sotto altre forme, ma con le stesse leggi, ve- 

 tliamo posti a caj)o l'un dell'altro i segmenti dell'anclide e del verme, 

 gli articoli dell'insetto e del crostaceo, le verlcl)rc finahiiente degli 

 animali superiori. Ma temendo l'autore di non divagare soverchia- 

 mente ritorna diritto all' argomento, dicendo credei- fatto dimostra- 

 lo che le fibre tutte del tronco sieno in rapporto alle foglie, e in una 

 necessaria dipendenza da esse. Nelle monocotiledoni è incontrasta- 

 bile, e nelle dicotiledoni lo mostrò il Gaudicliaud con osservazioni 

 ed es|)erienze rarissime a farsi. Le osservazioni dell'Unger anziché 

 aver contrasto vengono in prova e sono confutate dal Gaudicliaud e 

 dall' autore stesso con ragioni validissime. Ecco come interpreta il 

 !Meneghini la teoria del Gaudicliaud : le fibre ne discendono né ascen- 

 dono: esse si fermano sempre nel tessuto preesistente per succes- 

 siva morfosi delle cellule parenchimatose, che necessariamente de- 

 vono preesistere a qualunque formazione fibrosa. Quindi spiega 

 come avvenga e per (piali cause la formazione predetta. Pt)i signi- 

 fica che dimostrata la dipendenza dell'asse dagli organi appendico- 

 lari, o per meglio dire la unità dell'elemento organico assile ed 

 apjiendicolare, il che per fermo avverrà, la organografia e la mor- 

 fologia muteranno di faccia intieramente; si toglieranno via (pielle 



