— 558 — 



aiissiiim", 111)11 por esaminare tale o tale altro sistema, ma per pro- 

 porre un metodo più adatto alla educazione, all' indole, alle consue- 

 tudini, alle leggi italiane. 



n sig. conte Scrristori soggiungeva che colla proposizione della 

 Commissione non a\eva inteso a ristringere il campo della questione, 

 la quale anzi desiderava vedere svolta in tutta la sua latitudine ; e 

 faceva (piindi osservare clie rendendosi necessario 1' esaminare e 

 il consultare molti documenti dai (piali poteva venire non poca luce 

 alla questione, egli credeva ciò non potersi fare con vantaggio dalla 

 intera Sezione di ^ledicina. 



Il Princi|)e di Canino, presa la parola, dichiarava convenire stret- 

 lameiUe col cav. de Renzi, non poter la Sezione far altro che ap- 

 provare, modificare, o rigettare le conclusioni del rapporto della 

 Commissione, giudicato da lui dotto, coscienzioso, elahoratissimo. 

 Manifestava però sentir rammarico di doversi distaccare dalla opi- 

 nione dei relatori, ma prevalere in lui il desiderio che l' illuminato 

 e filantropico Congresso lucchese si segnalasse per un giudizio, in 

 cui fosse tutto il merito della piìi squisita umanità. Lasciata ai giu- 

 risti la parte austera di simili (piestioni, spettare alla filantropia dei 

 medici il prendere in difesa il bene fisico e morale dei carcerati. 

 Non doversi rammentare alla Sezione di Medicina che 1' uomo col- 

 pevole entrando in prigione non perde tutti i suoi diritti, né che 

 uno ne acquista, quello cioè di trovarvi quanto possa servire a ri- 

 condurlo alla virtù, e al consorzio della società. Ricordava in fine 

 stargli vive nella mente le prigioni visitate in America, né meno 

 potere suU'aniino suo i recenti lavori del conte Pelitti, vero promo- 

 tore della riforma carceraria in Italia. Il perchè, ringraziati della 

 schietta e bella intenzione, non che della fatica lodatissima, i mem- 

 bri della Commissione, proponeva che le conclusioni deliberative 

 (la (juella emesse venissero pienamente rigettate. 



Il barone di Reaufort avvertiva che la Commissione eletta a 

 Padova non poteva deliberare, ma doveva unicamente raccogliere 

 gli studi falli in proposilo di sistemi penitenziari, e presentare la 

 sua relazione intorno alle modificazioni da farsi ai sistemi propo- 

 sti ; che la Commissione medesima non avendo adempito precisa- 

 mente al mandalo ricevuto, si poteva nominare una nuova Com- 

 missione, secondo aveva già proposto il conte Serristori. 



