DISCORSO 



I' n O i\ Il N Z I A r O DAL PROFESSORE G I R O I, A 51 G BOTTO 



IMOIOO .\LL\ lUl ()KM\ CAKCERAKI.V 



— ftO-O-O-O c-c-o*-*— 



Signori 



Xo intervengo per dar lode dapprima al lavoro della Commissione 

 di ^lilaiin, fallo con iiitPii/.ioni ottime, da essa a voi dichiarale; 

 ma insieme alTcrmo, clie questo lavoro, non clic il precedente delia 

 più numerosa Commissione di Padova, non debbono indurvi a met- 

 ter fine, come ne aveste invito, alle ulteriori ricerclie circa il si- 

 stema carcerario più conveniente all' Italia, e degno di essa e di 

 voi. In fatto né il rapporto recatovi dalla mentovata Commissione 

 di Milano, né ciò clie fu stampato di quella ch'era in Padova, non 

 contengono alcun sistema riducibile alla pratica, lo che era il de- 

 siderio di tulli; e ciò vi sarà dinioslrato sol chi! io ricordi, che, 

 mentre dalle due Commissioni é proposto il sistema riladelfiaiio 

 come ])referibile, le sette limitazioni o uiiligazioni delle quali rac- 

 comandano la osservanza, e delle f|uali trovai nota iielli Diari di 

 Padova, riprovano inesorabilnienle tulio ([ucH americano sistema, 

 sì nel sostanziale che nei dettagli. Risulta inoltre che ponendo a 

 scrutinio logico le stesse limitazioni nelle forme in che furono trac- 

 ciate, e riguardando al tempo che ad esse rigorosamente fu pre- 

 scritto (mezz'ora), elleno diventano a praticarsi impossibili. Fi- 

 nalmente dico, che se si fa confronto del rapporto fattovi e delli 

 Diari di Padova, con ciò che è registrato nel volume degli Atti di 

 ipiel Congresso, queste inq)orlanti mitigazioni furono oblile o 

 so|)presse, e negli Alti udii \i si trovano, hi tutti i modi è ina- 

 dempila la grave inchiesta sulla riforma delle carceri fatta al terzo 

 memorando Congresso italiano accolto in Firenze; e riconosciuta 



