— 79^ — 

 regola sul subbielto, il naturalista trovasi tostamente incerto qual nomen- 

 clatura (k'l)l)a adottare. 



La conseguenza è che la così detta conumilà della scienza diventa 

 giornalmente divisa in stati indipendenti tenuti separati dalle diversità 

 del linguaggio, come |)ure da limiti geografici. 



Se un zoologo inglese, per esempio, visita i musei, e conversa con i 

 professori della Francia, egli trova, che il loro linguaggio scioifi/iro è 

 quasi tanto straniero ad esso quanto il loro vernacolo. 



Pressoché ogni esemplare che egli esamina è elicheltato da un titolo 

 a lui sconosciuto, e si avvede che soltanto una continuala residenza in 

 ([nella contrada jinò rendergli famigliare la scienza di essa. 



Se egli Huiovc quindi in Germania o in Russia rimane nuovamente 

 incerto: travolto pei- ogni dove tra la confusione della nomenclatura ri- 

 torna sconfortalo alla patria, al museo, ai lihri cui è accostumato. 



Se <|uestc differenze di linguaggio scientifico fossero tanto profonda- 

 mente radicate fiuanlo il vernacolo di ciascun paese, sarebbe naturalmen- 

 te fuor di speranza il pensiero di rimediarvi ; ma fortunatanu'nte non è 

 questo il caso. 



Il linguaggio della scienza è comparativamente in bocca di pochi, e 

 (jucsti pochi, benché sparsi su distanti paesi, hanno abitudine di frequente 

 ed amichevole corrisjìondenza 1' uno coli' altro. Solo bisognerebbe adun- 

 (|ue che alcune piane e semplici regole, fondate sulla giustizia e sana ra- 

 gione, fossero emanate da un competente corpo di persone, e (juindi ve- 

 nissero estesamente divulgate attraverso il mondo zoologico. 



L'attenzione indivisa dei chimici, degli astronomi, anatomici, minera- 

 logi, si è conservata fruttuosamente questi ultimi anni per fissare su so- 

 lide basi il rispettivo linguaggio. Perchè dunque esitano i zoologi a sde- 

 bitarsi medesimamente? in im tempo ancora che lutti conoscono i mali 

 della presente anarchia nella propria scienza. 



Gli è inutile cercar di soverchio le cagioni della presente confusione 

 della zoologica nomenclatura. Ciò è in gran misura il risultato dello es- 

 sere stato coltivato lo stesso ramo di scienza in distanti regioni tla persone 

 che furono o inevitabilmente ignare degli altrui lavori, o che trascura- 

 rono istruirsi bastevolmente dello stato della scienza in altre regioni. 

 E quando consideriamo i grandi ostacoli che ora esistono alla circolazione 

 dei libri, oltre i convenzionali confini degli stali in cui vengono pubblica- 

 ti, deve ammettersi che questa ignoranza degli altrui scritti, quantunipie 

 deplorabile, è tuttavia da perdonare. .^L^ v ha un' altra sorgente a questo 



loo 



