- 79» - 

 nali vanità e moderne antipatie, rassicura solo la speranza d' introdurre 

 nella Zoologia il gran dcsidcraltiin, che è un linguaggio universale. 



(Legge di priorità la sola efficace e giusta) 



Anunesso per ognuno essere le parole soltanto i segni convenzionali 

 delle idee, è chiaro che il linguaggio può unicamente raggiungere in ef- 

 fetto il suo fine dal venire durevolmente stabilito, e generalmente ricono- 

 sciuto. Questa considerazione sembrami avrebbe dovuto frenar coloro che 

 si attentano del continuo a sconvolgere lo stabilito linguaggio della Zoo- 

 logia sostituendo termini di lor proprio conio. ÌNIa dimenlicando la vera 

 natura del linguaggio durano a confondere il nome di una specie o 

 gruppo con la sua dcfinizioiic ; e perchè il primo spesso non raggiunge 

 r abbondanza di espressioni nell' ultimo trovata, essi lo cancellano senza 

 esitazione, ed introducono alcinii nuovi termini che sembrano loro più ca- 

 ratteristici ma al postutto sconosciuti alla scienza, e perciò sfornili di ogni 

 autorità (i). Se cotesti obbiettasscro a tali nomi di uomini come Longui 

 (Long), Piccoli (Little), Fortibracci (Armstrong), Giganti (Go- 

 lightly) ec, in casi che tai nomi non fossero appropriati agi' individui 

 che li portano; o lamentassero dei nomi,r.()FFi (Gotigh), Lorenzi (La- 

 wrence), o Jacobini ( Hiuvej ), perchè sforniti di significazione, e quin- 

 di proponessero di cambiarli per più caratteristiche a])pellazioni; non ado- 

 prerebbero più antifilosoficamente e sconsigliatamente che il facessero nel 

 caso da noi contemplalo, perchè in verità nulla affatto importa con qual 

 suono convenzionale noi conveniamo chiamare un oggello individuale, pur- 

 ché il segno da impiegarci sia improntato da autorità tale da farlo passare 

 correntemente. Ora in Zoologia ninno può susseguentemcntc reclamare 

 im' autorità ])ari a ([uella posseduta da chi è il jii'imo a definire un nuovo 

 genere o descrivere una nuova specie; e quindi il nome originalmente da- 

 to, benché inferiore di espressione e di eleganza a quelli susseguentemente 

 proposti, deve perpetuamente ritenersi per generale principio. 



A (jucsta considerazione dovremmo noi aggiungere la ingiustizia di 

 cancellare il nome originale scello dalla persona alla cui opera siamo de- 

 bitori della prima conoscenza dell' oggetto, e dovremmo riflettere quanto 

 1 arbitrio di tal pratica disserri ima porta agli oscuri pretendenti, per ti- 

 rarsi in fama a scapito degli originali osservatori. 



(I) E Linneo in proposito o Àbstinenium ab hac innoratinne qua numquam 

 cettarel quin in dies apliora dctegcrentur ad l'ii/iiiifuni ». 



